Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 13АП-13288/16

г. Санкт-Петербург

20 июля 2016 г.

Дело N А42-217/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от заявителя: Чорный И.Н., по доверенности от 11.01.2016

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13288/2016) ООО "Огни Мурманск - Спорт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2016 по делу N А42-217/2016 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Огни Мурманск - Спорт"

к УФАС по Мурманской области

3-е лицо: Резанова Кристина Вячеславовна

об оспаривании решения и предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Огни Мурманска - Спорт" (ОГРН 1055100179023, ИНН 5190134672, место нахождения: 183052, г.Мурманск, ул.Огни Мурманска, д.1; далее - заявитель, ООО "Огни Мурманска - Спорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854, место нахождения: 183038, г.Мурманск, ул.Академика Книповича, д.9А, далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 18.12.2015 по делу N 05-03-15/26.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Резанова Кристина Вячеславовна (далее - Резанова К.В., третье лицо).

Решением суда от 04.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

По мнению заявителя, при обращении с жалобой в УФАС собственник дома N 39 представил, а УФАС рассмотрело дело по фальсифицированным доказательствам. Договор на технологическое подключение к энергосетям собственника дома N 39 был сторонами исполнен, в дальнейшем абонент был подключен на новую линию, на которую проект и условия подключения не выдавались. При незаконной схеме подключения абонент заключил прямой договор на оплату потребленной электроэнергии от собственного прибора учета, то есть без учета потерь в общих сетях, которые являются существенными и выпадают на Общество.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

В рассмотрении данного ходатайства отказано, поскольку оно не соответствует смыслу и назначению статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Под фальсификацией доказательств понимается подделка доказательств, внесение в доказательства недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикация документа. Иными словами, фальсификация - это подделка, подчистка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу.

Однако, заявитель фактически ссылается на несоответствие спорных документов последующему по времени изменению обстоятельств (в связи с самовольным отключением от присоединения подвесом новой линии - на что, к тому же, ссылался в суде первой инстанции, однако, заявлений о фальсификации не подал), сведения же по учету потребления предметом антимонопольного рассмотрения и настоящего спора не являлись, в основу решения УФАС не положены и судом в качестве доказательств по делу не использованы.

УФАС и Резанова К.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности Общества находится комплексная трансформаторная подстанция напряжения (КТПН-1614) по адресу: г.Мурманск, ул.Огни Мурманска и линия электропередачи протяженностью 785 п.м, а также на обслуживании Общества находятся воздушно-кабельные линии 6 кВ от подстанции 338 (ПС-338) и трансформаторной подстанции 614 (ТП-614) до КТПН-1614, переданные ему их собственником - Боглаевым В.Е. на условиях аренды по договору б/н от 01.02.2015.

17.03.2010 между Обществом и Резановой К.В. заключен договор N 4/03/2010/ОМ-С на технологическое присоединение принадлежащего Резановой К.В. жилого дома N 39 по улице Огни Мурманска города Мурманска, о чем оформлен акт о технологическом присоединении от 18.03.2010.

Резановой К.В. был выставлен поступивший от ООО "Огни Мурманска - Спорт" счет на оплату N 512 от 19.08.2015 на сумму 56 143 руб. 20 коп. за обслуживание линии электропередач, который включает компенсацию потерь электрической энергии в сети от ООО "Огни Мурманска - Спорт" за 2013-2014 годы, за январь-март 2015 года, за апрель-июнь 2015 года, а также замену трансформатора на КТП 1614-2, снятие показаний прибора учета и передачу их энергосбытовой организации.

В настоящее время электрическая энергия на указанный объект Резановой К.В. поставляется акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" на основании договора энергоснабжения от 17.04.2015 N 514100012145, учет потребления которой осуществляется Резановой К.В. по прибору учета N 0851780704294665.

04.08.2015 Обществом введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, со ссылкой на наличие задолженности по передаче электрической энергии, образовавшейся в результате нежелания абонентов компенсировать потери в линии электропередач владельцу сетей (Обществу), потребовав незамедлительно погасить такую задолженность

20.08.2015 Общество исх. письмом N 43-15/МО предложило Резановой К.В. в срок до 01.09.2015 заключить договор обслуживания вышеуказанного сетевого хозяйства, а также одновременно потребовало оплатить счет от 19.08.2015 N 512 о компенсации затрат по содержанию электрохозяйства Общества в сумме 56 143 руб. 02 коп. за 2013, 2014 годы и январь-июнь 2015 года.

11.08.2015 в письме исх.N 36-15/МО Общество сообщило Резановой К.В. о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии, указав, что дом Резановой К.В. (N 39) имеет незаконное подключение высоковольтной линией 0,4 кВ к КТПН 1614-2, в связи с чем осуществляется незаконное потребление электроэнергии, о чем имеется акт б/н от 11.08.2015.

Не согласившись с изложенными выше обстоятельствами, Резанова К.В обратилась с жалобой, переадресованной прокуратурой Первомайского административного округа города Мурманска и Государственной жилищной инспекцией Мурманской области в УФАС, в связи с чем антимонопольным органом 18.11.2015 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела Управление пришло к выводу о том, что Общество, препятствуя перетоку электрической энергии путем введения 04.08.2015 полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении принадлежащего Резановой К.В. жилого дома N 39, вынесло решение от 18.12.2015 N 05-03-15/26, которым признало Общество нарушившим пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В тот же день Управление выдало Обществу предписание о прекращении нарушения пункта 6 Правил N 861, которым обязало последнего не препятствовать перетоку электроэнергии на энергопринимающие устройства объекта Резановой К.В. - жилого дома N 39 без нормативно предусмотренных для этого причин и не предъявлять последней требования по оплате обеспечения перетока электроэнергии без утвержденного для такой передачи тарифа.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе, помимо прочего, препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Такой же запрет предусмотрен пунктом 6 Правил N 861, где собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Общество 04.08.2015 допустило полное ограничение потребления электроэнергии, в том числе жилым домом N 39 по улице Огни Мурманска города Мурманска, а также допустило навязывание повторного технологического присоединения данного объекта к своим объектам электрохозяйства, понуждение к заключению договора на содержание своих электрических сетей и взимание платы в виде своих потерь электроэнергии вне установления для тарифа на услуги.

При этом ни гарантирующим поставщиком, ни энергосбытовой, ни сетевой организацией Общество не является, следовательно, не вправе самостоятельно влиять на режим потребления электроэнергии.

Тарифы на передачу электрической энергии Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области не устанавливались для Общества с 2013 года, а потому Общество не вправе взимать какую-либо плату.

В письме от 16.09.2015 исх.N 49-15/МО Общество признало факт спорного ограничения, однако, считает, что оно было введено сетевой организацией - публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК") по указанию гарантирующего поставщика - АО "АтомЭнергоСбыт" за неисполнение Обществом своих денежных обязательств.

В ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлено, что никаких ограничений данные лица не вводили, о чем свидетельствуют письма ПАО "МРСК" от 15.07.2015 N 36/7565, от 23.07.2015 N 41-07-01/4037, от 09.09.2015 N 41-21-01/4839 и письмо АО "АтомЭнергоСбыт" от 10.09.2015 N 17/11706. Одновременно из перечисленных писем сетевой организации и гарантирующего поставщика следует, что ограничение только предполагалось вводиться и то только в отношении Общества, а не каких-либо иных потребителей электроэнергии, но так и не было реализовано по причине погашения Обществом задолженности перед гарантирующим поставщиком.

При этом рассматриваемое ограничение коснулось только потребителей, не желавших возмещать Обществу электропотери и заключать с ним договор энергоснабжения коттеджной застройки (содержания электрохозяйства), а само ограничение состоялось в зоне ответственности Общества - на комплексной трансформаторной подстанции (КТПН-1614).

УФАС установлено и заявителем не опровергнуто, что прекращение электроснабжения указанного объекта 04.08.2015 было произведено по инициативе и силами Общества.

Пунктом 66 Правил N 861 предусмотрено, что рассмотрение дел о нарушении требований данных Правил в части предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии и принятие по ним решений (предписаний) осуществляются в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом.

Оспариваемыми актами антимонопольного органа Обществу вменено именно несоблюдение требований Закона об электроэнергетике и Правил N 861.

Вопреки доводам заявителя, недобросовестного поведения Общества на розничном рынке электроэнергии, а равно нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не устанавливалось.

Согласно пункту 3 Правил N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В материалах дела имеются оформленные ООО "Огни Мурманска - Спорт" и Резановой К.В. документы (договор N 4/03/2010/ОМ-С на технологическое присоединение к электрической сети от 17.03.2010, акт о технологическом присоединении от 18.03.2010, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 17.03.2010), подтверждающие факт выполнения надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям, эксплуатируемым ООО "Огни Мурманска - Спорт".

Потребление электрической энергии осуществляется Резановой К.В. в соответствии с заключенным с АО "АтомЭнергоСбыт" договором энергоснабжения N 514100012145; учет потребленной по данному договору электроэнергии ведется по прибору учета N 0851780704294665.

Таким образом, бездоговорным может являться потребление электрической энергии в отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

В своих суждениях, в том числе ссылках на установление 11.08.2015 факта бездоговорного потребления, заявитель в любом случае не учитывает конкретные исследованные и оцененные УФАС предшествующие этому события - по факту полного ограничения режима потребления электрической энергии 04.08.2015, а также требований к Резановой К.В. о компенсации потерь электрической энергии в сети и затрат по содержанию электрохозяйства за предшествующие этому периоды - 2013, 2014 годы и январь-июнь 2015 года.

Ввиду изложенного, у ООО "Огни Мурманска - Спорт" в рассмотренных случае и времени не имелось правовых оснований ограничивать возможность обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии на принадлежащие Резановой К.В. энергопринимающие устройства. В данном случае Общество, недопустимо ограничив режим потребления электроэнергии, понуждая к повторному технологическому присоединению, заключению договора на содержание своего электрохозяйства и оплате своих потерь по неурегулированным государством ценам (тарифам), создало для потребителя электроэнергии - Резановой К.В. дискриминационные условия пользования такой энергией в смысле Закона об электроэнергетике и Правил N 861.

Следовательно, с решением и предписанием УФАС следует согласиться, оснований для удовлетворения заявления Общества материалы дела не содержат. Самостоятельных оснований к признанию незаконным предписания по мотивам неисполнимости, неправомочности судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют нормам законодательства и материалам дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2016 по делу N А42-217/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова