Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-30366/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-31748/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Свой Дом",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2016

по делу N А40-31748/16, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи: 176-272) в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжгазсервис" (ОГРН 1117746088822, адрес: 123100, г. Москва, ул. Мантулинская, д. 20, каб. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свой Дом" (ОГРН 1037739993818, адрес: 101000, г. Москва, Потаповский пер., д. 5, стр. 2)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжгазсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свой Дом" о взыскании денежных средств в размере 200.573 руб. 44 коп., состоящих из неосновательного обогащения в размере 200.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.16 по 14.02.16 в размере 573 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.05.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Инжгазсервис" (далее - истец) платежными поручениями от 27.07.2015 N 458 и от 31.07.2015 N 466 перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Свой Дом" (далее - ответчик) денежные средства в размере 200.000 руб. при этом в назначении платежа указано на то, что оплата произведена в качестве аванса по счету от 17.07.2015 N 31 за выполнение проектно-изыскательских работ по договору от 16.07.2015 N 26/15-КЯ по объекту Я-9.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами договор от 16.07.2015 N 26/15-КЯ между сторонами не заключался и его существенные условия сторонами также не согласовывались, при этом ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ свои обязательства фактически не исполнил. При этом денежные средства за неоказанные услуги (не выполненные работы) в размере 200.000 руб. до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены и в нарушение ст.1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно удерживаются ответчиком.

С учетом положений ст. 395, 1107 ГК РФ суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 02.02.16 по 14.02.16 в размере 573 руб. 44 коп.

С учетом положений ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд отнес на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., размер которых подтвержден договором об оказании юридических услуг от 15.02.2016 N 2-Ю и платежным поручением от 16.02.2016 N 84.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика об оказании для истца услуг, поскольку ответчик не доказал согласование сторонами предмета договора, не представлены доказательства, что услуги были заказаны истца в объеме, представленном ответчиком.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.05.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2016 по делу N А40-31748/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свой Дом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина