Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 13АП-13834/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2016 г. N Ф07-9824/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 июля 2016 г.

Дело N А26-9402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: представителя Голубевой Е.В., доверенность от 06.07.2015 N 164

от ответчика: представителя Букатиной Е.В., доверенность от 11.12.2015 N 79-15

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен 2. не явился, извещен 3. представителей Балатаевой Л.А., паспорт, протокол от 21.06.97 N 1, Грациамова А.Н., доверенность от 11.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13834/2016, 13АП-15222/2016) АО "ТНС - энерго Карелия", ООО "Мебельная фабрика Ранта" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2016 по делу N А26-9402/2015 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску акционерного общества "ТНС - энерго Карелия"

к акционерному обществу "Прионежская сетевая компания"

3-и лица: ОАО "Оборонэнергосбыт", ООО "Северный лес Карелии", ООО "Мебельная фабрика Ранта"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ТНС - энерго Карелия" (далее - истец, Общество) ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 45 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" (далее -ответчик, Компания) ОГРН: 1061001073242, ИНН: 1001013117, местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, 22 о взыскании 1 749 998 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за июнь и июль 2015 года. Также истец просил суд возложить на ответчика расходы по госпошлине.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Северный лес Карелии" (далее - ООО "Северный лес Карелии"), общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика Ранта" (далее - Фабрика), открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда республики Карелия от 13.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

АО "ТНС - энерго Карелия" и ООО "Мебельная фабрика Ранта" обжаловали решение в апелляционном порядке.

Истец в своей апелляционной жалобе просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным и удовлетворить исковые требования, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению истца, объем полезного отпуска в отношении ОАО "Оборонэнергосбыт" должен определяться по показаниям приборов учета, установленных в электроустановках потребителя, так как расчетный способ определения поставленных энергоресурсов допускается в исключительных случаях, а приоритетным является метод расчета по показаниям приборов учета.

Истец ссылается на то, что согласно условиям контракта, потребитель должен передавать показания приборов учета только гарантирующему поставщику (истцу), а обязанность передавать показания в адрес сетевой организации (ответчика) не установлена ни законом, ни договором, в связи с чем вывод суда о возможности для сетевой организации производить расчет по пункту 166 Основных положений N 442 при отсутствии показаний приборов учета, является ошибочным.

По мнению истца, пункт 163 Основных положений не применим к отношениям сторон, так как он применяется только к отношениям. возникающим из договоров купли-продажи электрической энергии и договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения п. 163 Основных положений по аналогии закона к отношениям сторон договора энергоснабжения.

Кроме того, по мнению истца, пункт 162 Основных положений предусматривает обязанность гарантирующего поставщика передавать показания приборов учета потребителя только той сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, поэтому оснований для передачи показаний приборов учета ответчику у истца не имелось.

Истец не согласен и с выводом суда о несоблюдении истцом порядка уведомления ответчика об исключении точек поставки по госконтракту N 07498, а также порядка ограничения режима потребления объектов ОАО "Оборонэнергосбыт", считая, что данный вывод к спорному периоду неприменим, так как дополнительные соглашения с ОАО "Оборонэнергосбыт", фиксирующие технологическое присоединение данной организации к сетям ОАО "Оборонэнерго" вступили в силу с 01.08.2015, то есть за рамками спорного периода.

ООО "Мебельная фабрика Ранта" в своей апелляционной жалобе оспаривает вывод суда первой инстанции о безучетном потреблении энергии Фабрикой по договору энергоснабжения N 3512, полагая, что нарушений договорных обязательств со стороны Фабрики нет, а сведения о неисправности трансформатора тока фазы А, указанные в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии не соответствуют действительности, в связи с чем спорный вывод суда должен быть исключен из решения. В остальной части Фабрика решение не оспаривает.

В заседании суда апелляционной инстанции Общество и Фабрика поддержали доводы своих апелляционных жалоб, истец поддержал доводы жалобы Фабрики, ссылаясь на то, что факт искажения сведений о фактических объемах потребленной Фабрики энергии документально не подтвержден.

Ответчик против удовлетворения жалоб возражал по основаниям, изложенным в пояснениях правовой позиции.

ОАО "Оборонэнергосбыт", ООО "Северный лес Карелии", извещенные надлежащим образом, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, установил, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, вся электрическая энергия приобретается АО "ТНС энерго Карелия" на оптовом рынке электроэнергии и продается в зоне деятельности компании как гарантирующего поставщика, а ответчик является сетевой организацией, обязанной в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о том, что безучетно потребленная электроэнергия не является потерями в сетях сетевой организации, а, напротив, включается в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и соответственно уменьшает объем потерь сетевой компании и признал необоснованным и противоречащим требованиям Основных положений N 442, включение истцом в объем потерь, подлежащих оплате ответчиком, объема электроэнергии в размере 753 991 кВт.ч на сумму 1 707 797,15 руб., так как указанный объем электроэнергии является объемом безучетно потребленной электроэнергии ООО "Северный лес Карелии" (договор энергоснабжения с истцом N 7504) и ООО "Мебельная фабрика Ранта" (договор энергоснабжения с истцом N3512).

Суд пришел к выводу о том, что требования Основных положений N 442 ответчиком соблюдены, акты составлены в соответствии с требованиями законодательства и являются надлежащими доказательствами факта безучетного потребления электроэнергии потребителем.

Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 130 Основных положений "при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства)".

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Из пункта 50 Правил N 861 следует, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 128 Постановления Правительства РФ N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства, в которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости фактических потерь в сетях сетевой организации входят: факт наличия потерь, объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Спор между сторонами возник в отношении объема потерь электроэнергии, переданных сетевой организацией в июле 2015 года потребителю - ОАО "Оборонэнергосбыт" по точкам поставки N N АБ07498 007а, 008а, 016а.

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В соответствии с п. 163 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, потребитель (покупатель) передает информацию о показаниях расчетных приборов учета гарантирующему поставщику и сетевой организации, либо только сетевой организации в сроки, установленные п. 161.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленный срок и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребленной электроэнергии определяется исходя из объема потребления электроэнергии, определенного на основании показаний расчетного прибора учета за расчетный период предыдущего года.

Материалами дела подтверждается, что потребитель нарушил сроки предоставления показаний приборов учета, предоставив показания ответчику 06.08.2015, то есть за пределами срока, установленного законодательством.

Из материалов дела также следует, что потребитель (ОАО "Оборонэнергосбыт") не обеспечил доступ истца и ответчика к электроустановкам для их осмотра и фиксации показаний при реализации порядка прекращения электроснабжения в связи с расторжением договора, а истец нарушил порядок уведомления ответчика как сетевой организации об исключении точек поставки, предусмотренный п. 126 Основных положений N 442.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно применил положения статьи 166 Основных положений N 442.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Подлежат отклонению и доводы жалобы Фабрики.

Из материалов дела следует, что факт безучетного потребления электрической энергии в отношении объекта потребителя ООО "Мебельная фабрика Ранта" установлен на основании акта N 20 от 21.01.2015 (код точки учета АБ03512 001а). Период, за который был рассчитан объем безучетно потребленной электроэнергии потребителем на основании акта: с 11.12.2014 по 21.01.2015 года, объем безучетно потребленной электроэнергии составил 224 940 кВт.ч. Акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен в присутствии представителя потребителя - Балатаевой Л.А., и подписан ею без возражений.

Поскольку данные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, не опровергнуты доводами жалобы фабрики, оснований для исключения из решения вывода суда первой инстанции о безучетном потреблении Фабрикой электроэнергии, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2016 по делу N А26-9402/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян