Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 13АП-9322/16

г. Санкт-Петербург

20 июля 2016 г.

Дело N А56-52680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердюк К.С.

при участии в заседании:

от заявителя: Галкин С.В. - по доверенности от 28.12.2015 N 21-2016;

от заинтересованного лица: Михайлиди К.С. - по доверенности от 16.06.2016;

от 3-го лица: Дягтяренко А.А. - по доверенности от 30.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9322/2016) ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-52680/2015 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по заявлению ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", место нахождения: 196211, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН 1107847010941,

к Местной администрации внутригородского муниципального образования г.Санкт-Петербурга Муниципального округа Семеновский, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 16, ОГРН 1037851018270,

3-е лицо: Государственная административно-техническая инспекция

о признании незаконными действий

установил:

Открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Местной администрации внутригородского муниципального образования г.Санкт-Петербурга Муниципального округа Семеновский (далее - Администрация) по отказу в согласовании закрытия ордера Государственной административно-технической инспекции от 06.04.2015 N 17334.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Государственная административно-техническая инспекция (далее - ГАТИ, Инспекция).

Решением суда от 29.01.2016 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 29.01.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на возможность восстановления Обществом озеленения после проведения работ на теплосетях путем высадки кустарников со смещением от теплотрассы в пределах зоны производства работ (ширина 3-м), так как указанные действия противоречат пунктам 4, 6 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны тепловых сетей", согласно которым охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, и в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находится эти сети, запрещается посадка кустарников.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Администрации и ГАТИ позицию заявителя не признали по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, согласно которым Администрация и третье лицо считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 06.04.2015 по 10.04.2015 Общество производило работы по устранению дефекта на тепловых сетях по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 32 (далее - Объект), для целей проведения которых получило ордер ГАТИ на производство работ от 06.04.2015 N К-17334.

По окончанию производства работ и восстановления нарушенного благоустройства 15.04.2015 заявитель, руководствуясь положениями Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4), обратился в ГАТИ за закрытием ордера, однако, 24.04.2015 ГАТИ отказало заявителю в закрытии ордера, сославшись на отказ в согласовании его закрытия в рамках межведомственного взаимодействия, полученный от Администрации, с указанием следующих причин:

- работы по восстановлению благоустройства не завершены;

- не восстановлено газонное ограждение 6 погонных метров;

- не восстановлено 12 погонных метров живой изгороди (24 куста кизильника блестящего).

Впоследствии, заявитель неоднократно обращался в ГАТИ с заявлениями о закрытии указанного ордера, но получал отказы по причине отсутствия 24 кустов кизильника.

Считая действия Администрации, выразившиеся в отказах в согласовании закрытия ордера от 06.04.2015 N К-17334, незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Придя к выводу об отсутствии в действиях Администрации нарушений действующего законодательства, суд первой инстанции оставил требования Общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О государственной административно-техническая инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Реализуя свои полномочия, ГАТИ утвердила Правила N 4, в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 Правил N 4 "Ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

В соответствии с пунктами 12.1 и 12.2 Правил N 4 закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии соответствующих отметок организаций, указанных в пункте 12.3 Правил N 4, в том числе администраций районов Санкт-Петербурга, где проводились работы (пункт 12.3.7 Правил N4).

Согласно пункту 15.13 Правил N 4 восстановление зеленых насаждений в зоне аварийных работ должно выполняться в соответствующие агротехнические сроки по согласованию с владельцем зеленых насаждений.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" компенсационное озеленение - создание новых зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных, зеленные насаждения - кусты кизильника относились к территории зеленых насаждений внутриквартального озеленения.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, восстановление зеленых насаждений - 24 кустов кизильника блестящего, уничтоженных на спорном объекте в результате ремонтных работ, Обществом выполнено не было.

В соответствии с представленной заявителем схемой глубина залегания трубы на участке не менее 70 см.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 12.10 "РМД 30-23-2014 Санкт-Петербург. Система региональных документов регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге. Региональные методические документы. Руководство по проектированию инженерной подготовки территории, инженерных сетей и благоустройства кварталов жилой и общественно-деловой застройки", одобренной и рекомендованной к применению распоряжением Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 04.03.2014 N 57, при глубине заложения сети не менее 0,7 м в технической зоне теплосети, газопровода, сетей водоснабжения и водоотведения, дренажа допускаются посадки кустарников с неглубокой корневой системой при соблюдении расстояния, установленного в таблице 4 СНиП 2.07.01, в соответствии с пунктом 4.12 которого расстояние от кустов до оси теплотрассы не должно составлять менее 1 метра.

В таблице 3 приложения 6 "СНиП 2.04.07-86*. Тепловые сети", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 30.12.1986 N 75, также указано на возможность посадки кустарников при глубине заложения сети 0,7 м в технической зоне теплосети при соблюдении расстояния не менее 1 метра.

При этом из материалов дела усматривается и заявителем в апелляционной жалобе (абзац 6 листа 1) подтверждается, что ширина зоны производства работ на Объекте составляла 3-м.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции подателя жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказов Администрации в согласовании закрытия ордера ГАТИ от 06.04.2015 N К-17334, поскольку у Общества имелось возможность восстановления озеленения после проведения работ на теплосетях путем высадки кустарников со смещением от теплотрассы в пределах зоны производства работ, что в свою очередь не было исполнено последним, несмотря на то, что размеры газона позволяли соблюсти соответствующие требования.

Доводы Общества об обратном со ссылкой на абзац 1 пункта 4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны тепловых сетей" отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку в силу абзаца 2 пункта 4 указанного Приказа Минстроя РФ минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями вышеназванного СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 29.01.2016 судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-52680/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато