Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 02АП-4951/16

г. Киров

21 июля 2016 г.

Дело N А82-10140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Савельева А.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2016 по делу N А82-10140/2015, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ОГРН 1157603000015; ИНН 7603060690)

к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092)

с участием в деле третьего лица: Кацера Евгения Игоревича,

о взыскании 558 860 рублей 96 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 372 551 рубля 94 копеек, в том числе долга по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 25.10.2012 N 04-30/172 за май 2015, 452 рублей 95 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте просил взыскать задолженность за май 2015 года в размере 540 103 рублей 72 копеек, с учетом корректировки счета-фактуры за май 2015 года (л.д. 115-116). Уточнение судом принято.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Кацер Евгений Игоревич (л.д. 60).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2016 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что платежные документы за май были выставлены истцом с опозданием, что судом первой инстанции не учтено. Также ответчик отметил, что корректировочные счета-фактуры были возвращены истцу. При этом истец не обосновал документально исковые требования с учетом выставленной корректировки за май 2015 года. Также заявитель отметил, что считает дополнительное соглашение от 15.09.2015 N 4 к договору недействительным, что также не учтено судом. Кроме того, ответчик считает, что тепловые потери, выставленные Компанией, не могут превышать количество тепловых потерь, заложенных в тариф Общества.

В дополнении к апелляционной жалобе от 07.07.2016 заявитель также указал, что дополнительное соглашение от 15.09.2015 N 4 к договору не является заключенным, поскольку не подписано истцом.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что универсальные передаточные документы у ответчика имеются, однако никакого контррасчета от последнего не поступало. Истец отметил, что в договоре поставки с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2015 N 4 в приложении N 2 стороны согласовали плановое (ориентировочное) количество поставляемых энергоресурсов, обязанность ответчика оплатить принятые энергоресурсы вытекает из факта поставки тепловой энергии и теплоносителя. Между тем каких-либо обоснованных возражений относительно объема предъявляемого по договору за спорный период коммунального ресурса ответчиком не представлено.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) была подготовлена и направлена в адрес Общества (абонент) оферта договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 25.10.2012 N 04-30/172 (далее - договор, л.д. 7-10), со стороны Общества договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 11-12).

Протокол согласования разногласий к договору, подписанный сторонами, в дело не представлен.

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять тепловую энергию и горячую воду в точку поставки абоненту (ответчик), а абонент обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом 6 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. На основании пункта 6.5 договора оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Вместе с тем, в период действия договора, в мае 2015 года (далее - спорный период) истцом отпущена ответчику тепловая энергия и теплоноситель на сумму 372 098 рублей 99 копеек, в том числе по универсальному передаточному документу от 31.05.2015 N 1886 на сумму 365 572 рубля 86 копеек, от 31.05.2015 N 1887 на сумму 6 526 рублей 13 копеек (л.д. 24-25).

15.09.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 к договору, которое в соответствии с пунктом 2 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на срок с 01.07.2014 (л.д. 119).

В октябре 2015 истцом с учетом указанного дополнительного соглашения от 15.09.2015 N 4 произведена корректировка счетов за май на сумму 168 004 рубля 73 копейки, о чём составлен корректировочный счёт-фактура от 31.10.2015 N 3088 (л.д. 163).

Общая сумма долга по расчету истца составила 540 103 рубля 72 копейки.

Письмом от 03.12.2015 ответчик возвратил истцу корректировочную счет-фактуру (л.д. 125).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство Общество по оплате за тепловую энергию и горячую воду основано на договоре с Компанией.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период Обществом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что платежные документы за спорный период были выставлены истцом с опозданием, как противоречащий условиям подписанного между сторонами договора и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 6.5 договора не следует, что договор содержит условие о том, что оплата поставленного ресурса зависит от даты получения абонентом счета-фактуры, напротив, срок оплаты согласован указанием на календарную дату, до наступления которой абонентом должна быть оплата фактически потребленной за расчетный месяц тепловой энергии и горячей воды.

Абонент обязуется при учете тепловой энергии и горячей воды по приборам учета абонента, передавать показания приборов учета в энергоснабжающую организацию ежемесячно не позднее последнего числа расчетного месяца, в виде посуточной распечатки с принтера. При непредоставлении или несвоевременном предоставлении сведений о количестве потребленной энергии и горячей воды по приборам учета, расчет производится согласно пункту 5.2 договора (пункт 3.2.5 договора).

При отсутствии у абонента коммерческого прибора учета тепловой энергии, учет количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты, в соответствии с Методикой (пункт 5.2 договора).

Следовательно, у Общества должны были иметься все необходимые сведения для оплаты поставленного ресурса в установленные договором сроки, дата же выставления платежных документов, на что указывает заявитель, не имеет правового значения для установления периода допущенной просрочки оплаты ресурса.

Ссылка заявителя на то, что дополнительное соглашение от 15.09.2015 N 4 к договору является недействительным, а, следовательно, оснований для корректировки счетов-фактур не было, также подлежит отклонению судебной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 к договору, которое в соответствии с пунктом 2 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на срок с 01.07.2014 (л.д. 119). Указанное соглашение подписано сторонами без разногласий.

Согласно данному соглашению сторонами было установлено плановое потребление тепловой энергии.

В октябре 2015 истцом с учетом указанного дополнительного соглашения от 15.09.2015 N 4 произведена корректировка счетов за май.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В апелляционной жалобе не содержится указаний на то, каким конкретно нормативным правовым актам противоречит подписанное сторонами дополнительное соглашение N 4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть сделка может быть признана недействительной только на основании решения суда.

Ответчик, ссылающийся на недействительность дополнительного соглашения N 4 к договору, данное соглашение, определяющее параметры теплоснабжения по конкретным согласованным сторонами объектам, а также нормативные потери, не оспаривал, ввиду чего у суда отсутствуют основания считать его недействительным.

Несогласие Общества с объемами тепловых потерь, указанными в дополнительном соглашении от 15.09.2015 N 4, с учетом того, что данное соглашение не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке, само по себе не может иметь правового значения.

Какая-либо развернутая позиция, позволяющая оценить доводы ответчика относительно порядка определения потерь, на несогласии с которым ответчик настаивает, в деле отсутствует, контррасчет, а также обосновывающие его данные не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обоснованных возражений относительно объема и стоимости предъявленного по договору за спорный период тепловой энергии Общество в апелляционной жалобе не заявлено, факт надлежащего исполнения Компанией обязательств ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены в полном объеме заявленные истцом требования.

Принимая во внимание вышесказанное, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2016 по делу N А82-10140/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

А.Б. Савельев Т.М. Поляшова