Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 12АП-4764/16

г. Саратов

21 июля 2016 г.

Дело N А57-27263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Хворостухина Сергея Васильевича - Воронцовой Н.В. по доверенности от 09.11.2015,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хворостухина Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2016 года по делу N А57-27263/2015 (судья Конева Н.В.) по исковому заявлению администрации Калининского муниципального района Саратовской области (ИНН 6415001965, ОГРН 1026400787555) к индивидуальному предпринимателю Хворостухину Сергею Васильевичу, г. Саратов (ИНН 645306400656, ОГРНИП 313645115700012) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского муниципального района Саратовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хворостухину Сергею Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.04.2012 года в размере 505106,25 руб., пени в размере 9293,84 руб.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 28.04.2012 года в размере 505106,25 руб., пени в размере 9142,43 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2016 года по делу N А57-27263/2015 с индивидуального предпринимателя Хворостухина Сергея Васильевича в пользу Администрации Калининского муниципального района Саратовской области взысканы задолженность по договору аренды от 28.04.2012 года в сумме 505106,25 руб., неустойка в сумме 9142,43 руб.

С индивидуального предпринимателя Хворостухина Сергея Васильевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13285 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Хворостухин Сергей Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истец неверно произвел расчет арендной платы в размере 5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, поскольку согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" годовой размер арендной платы за земельные участки, предназначенные для иных целей, составляет 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, задолженность ответчика по спорному договору должно составлять 202042,5 руб. и пени в размере 3717, 58 руб.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по договору аренды земельного участка от 28.04.2012 года Администрация Калининского муниципального района Саратовской области на основании постановления главы администрации Калининского MP от 12.04.2012 г. N 596 "О предоставлении земельного участка ООО "Сеть магазинов "Полянка -Гурман" предоставила ООО "Сеть магазинов "Полянка - Гурман" земельный участок общей площадью 10000 (десять тысяч) кв.м., с кадастровым номером 64:15:285018:79, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Калининск, ул. Пугачева 29/2, земельный участок предоставлен сроком на 49 лет.

09.12.2014 г. по договору замены стороны в обязательстве ООО "Сеть магазинов "Полянка - Гурман" передало права и обязанности по договору аренды от 28.04.2012 года на земельный участок с кадастровым номером 64:15:282018:79 Хворостухину Сергею Васильевичу (договор зарегистрирован 30.12.2014 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за N 64-64-01/801/2014-265).

Размер арендной платы устанавливается в одностороннем порядке Арендодателем ежегодно, на основании базовых размеров ставок арендной платы за использование земель находящихся в границах Калининского муниципального района Саратовской области, которые определяются уполномоченным органом местного самоуправления (п.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора ответчик обязан ежеквартально в равных долях вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом: 25 % до 01 апреля, 25 % до 01 июля, 25 % до 01 ноября, 25 % до 25 декабря соответствующего календарного года.

Пунктом 5.2.6. Договора арендатор обязан своевременно производить выплату арендной платы за использование земельного участка.

Согласно пункту 7.1. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,03 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа до момента исполнения данного обязательства, либо до момента расторжения договора.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 505106 руб. и подлежат уплате пени в сумме 9142,543 руб., Администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с указанными выше исковыми требованиями.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года N 1738-1 "О плате за землю", части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Порядок и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2012 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Решениями Калининского районного Собрания Калининского муниципального района от 29.11.2013 N 35-285, от 10.12.2014, которыми были установлены ставки арендной платы за использование земель в границах Калининского муниципального района соответственно на 2014 и 2015 г.г., с применением кадастровой стоимости участка, утвержденной Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Размер задолженности по арендной плате за спорный период по расчёту истца (с учётом уточнения) составил 505106,25 руб.

Проверяя расчёт истца, судом первой инстанции правильно установлено, что он произведен в соответствии Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", которым установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена с применением кадастровой стоимости участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки, в частности, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 13469500 руб. (УПК 1346,95 руб.).

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования -

11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания

"Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013.

На основании статьи 24.20. Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 21.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно распечатке с официального сайта Росреестра недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 11.01.2013.

Руководствуясь пунктом 8 статьи 3 ФЗ N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" и разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым новый размер кадастровой стоимости подлежит применению для целей расчёта арендной платы не ранее даты её внесения в государственный кадастр недвижимости, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что расчет арендной платы с 01.01.2012 по 10.01.2013 должен производиться на основании Постановлений Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" и от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки населенных пунктов в Саратовской области", а за период с 11.01.2013 по 31.03.2015 арендная плата должна исчисляться, исходя из кадастровой стоимости, установленной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшим до 01.03.2015, подлежит публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

О необходимости применения данного подхода к рассмотрению дел данной категории указали Судебная коллегия по административным делам и Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, а также арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 09.06.2015 по делу N А57-8687/2014.

В этой связи, при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Пунктом 2 Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом, определяется по формуле:

Аг = УПКС x S x К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Порядок определения указанного коэффициента (К (%) и его значение устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцировано с учетом видов разрешенного использования земельных участков.

В настоящем деле такими нормативными актами являются решения Калининского районного Собрания Калининского муниципального района от 10.12.2014 N 46-347.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, расчёт арендной платы, произведённый истцом на основании решений Калининского районного Собрания Калининского муниципального района от 10.12.2014 N 46-347, которыми были установлены ставки арендной платы за использование земель в границах Калининского муниципального района соответственно на 2014 и 2015 г.г. в размере 5% от кадастровой стоимости для земельных участков, является правомерным.

Соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

Таким образом, в спорный период с 01.01.2012 года по 10.01.2013 года арендная плата должна определяться на оснований Постановлений Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" и от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки населенных пунктов в Саратовской области", а за период с 11.01.2013 года по 31.03.2015 года арендная плата должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости, установленной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Согласно произведенному истцом расчету, представленному в материалы дела, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года составляет 505106,25 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правильно признал его обоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению на сумму 505106,25 руб. за период с 01.01.2015 года по 30.09.2015 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы за период с 11.01.2015 года по 10.07.2015 года в размере 9142,43 руб.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.1. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,03 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа до момента исполнения данного обязательства, либо до момента расторжения договора.

Истцом начислены пени в сумме в сумме 15 710,59 руб. Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним. Судом первой инстанции проверен расчёт пени и обоснованно признан верным. Контррасчёт суммы пени ответчиком не представлен.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу с истца подлежат взысканию пени в сумме 9142,43 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пени в данной части соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован размер неустойки, который заявлен истцом ко взысканию за спорный период на сумму долга, установив отсутствие в материалах дела доказательств об её уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленной истцом сумме.

Данный вывод основан судом первой инстанции на представленных в материалы дела и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2016 года по делу N А57-27263/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хворостухина Сергея Васильевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак