Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 11АП-8192/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Самара

21 июля 2016 г.

Дело N А65-30960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Надыршиной Расимы Агзямовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по делу N А65-30960/2015, принятое в порядке упрощенного производства (судья Горинов А.С.),

по иску индивидуального предпринимателя Фасхутдинова Давида Рашитовича (ОГРНИП 314164402200059, ИНН 164489324767), г. Альметьевск,

к индивидуальному предпринимателю Надыршиной Расиме Агзямовне (ОГРНИП 304164519800213, ИНН 164500148290), Республика Татарстан, г. Бугульма,

о взыскании долга,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фасхутдинов Давид Рашитович, Республика Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Надыршиной Расиме Агзямовне о взыскании 27.354 руб. 36 коп. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно выписке из ЕГРИП на ИП Надыршину Р.А. имеется запись о том, что физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом) от 08.12.2015 г., что подтверждается записью от 28.01.2016 г. Таким образом, по мнению ответчика, судом первой инстанции не принято во внимание, что на дату судебного заседания ИП Надыршина Р.А. прекратила свою предпринимательскую деятельность и исключена из ЕГРИП, в связи с этим суд не может рассматривать настоящий спор, что является основанием для прекращения производства по делу.

14.07.2016 в судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2014 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества N 4 согласно которому ответчику предоставлены во временное владение и пользование сроком по 28 февраля 2015 года за плату нежилые помещения за N N 10 и 11 (согласно техническому паспорту) общей площадью 64,40 кв.м., расположенные на 2-м этаже здания, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Я.Гашека, д.10, для использования под магазин розничной торговли.

Согласно разделу 5 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы (за пользование нежилыми помещениями) составляет 350 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц; оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который осуществляется платеж. Переменная часть состоит из затрат по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг нежилых помещений; оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 дней с момента выставления арендодателем счета на оплату.

Во исполнение договора аренды арендатором от арендодателя приняты во временное владение и пользование нежилые помещения N N 10 и 11 (согласно техническому паспорту), общей площадью 64,40 кв.м., расположенные на 2-м этаже здания, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г.Бугульма, ул.Я.Гашека, д.10, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.04.2014 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.11.2014 г. стороны договора заменили арендуемые нежилые помещения: N N 10,11 общей площадью 64,40 кв.м. на помещение N 213 общей площадью 38,0 кв.м.

За период пользования указанными выше нежилыми помещениями за период с 07 июля 2015 года по 06 сентября 2015 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 27.354 руб. 36 коп., из них: 26.685 руб. 81 коп. по постоянной части арендной платы и 668 руб. 55 коп. по переменной части арендной платы. Акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), подписанные полномочными представителями сторон имеются в материалах дела.

Кроме этого, в материалы дела истцом представлены доказательства несения им затрат по оплате электроэнергии, получения ответчиком актов приема-передачи выполненных работ оказанных услуг и счетов на оплату за сентябрь 2015 года, которые арендатором не оспорены (обратное суду не доказано).

В связи с наличием задолженности, истец направил ответчику претензию (л.д.22-24), однако претензия со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2015 г. по делу N А65-14141/2014 индивидуальный предприниматель Надыршина Расима Агзямовна, Республика Татарстан, г.Бугульма (ОГРНИП 304164519800213, ИНН 164500148290), признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации; финансовым управляющим имуществом утвержден Гарифуллин Ринат Шайхлгалеевич.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы (обязательства по уплате) образовалась после возбуждения дела о банкротстве за N А65-14141/2015, заявленное требование является текущим платежом и правомерно рассмотрено в рамках искового производства.

Определением от 28.12.2015 г. ответчику предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик доказательства погашения задолженности не представлено, претензия со стороны ответчика также осталась без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 27.354 руб. 36 коп. подтверждается надлежащими в смысле ст.ст.67,68 АПК РФ доказательствами, доказательства внесения арендной и иной платы за заявленный истцом за спорный период в полном объеме суду не представлены, а также отсутствуют доказательства возврата предмета аренды истцу, иск по существу не оспорен, исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора. Ответчик расчет задолженности документально не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что следует прекратить производство по делу, поскольку согласно выписке из ЕГРИП на ИП Надыршину Р.А. имеется запись о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания несостоятельным (банкротом) от 08.12.2015 г., что подтверждается записью от 28.01.2016 г., отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности указанного лица (28.01.2016) индивидуальный предприниматель Надыршин Р.А. считается прекративший свою деятельность.

Из материалов дела усматривается, что в арбитражный суд истец обратился 24.12.2015 (л.д.3), следовательно, до внесения сведений в государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности. Кроме этого, из предмета настоящего спора следует, что договор аренды помещений заключен ИП Надыршин Р.А. с целью извлечение прибыли под магазин розничной торговли, т.е. экономической деятельности.

В силу пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2016. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 22.12.2015, т.е. до утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, на момент принятия арбитражным судом дела к производству Надыршин Р.А. обладал статусом индивидуального предпринимателя, что исключает возможность прекращения производства по делу.

Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражным делам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу положений статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате не представил, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года, принятое по делу N А65-30960/2015 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Надыршиной Расимы Агзямовны (ОГРНИП 304164519800213, ИНН 164500148290), Республика Татарстан, г. Бугульма, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.М. Балакирева