Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 21АП-1017/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2016 г. N Ф10-3646/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

21 июля 2016 г.

Дело N А83-1506/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю., Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2016 года по делу N А83-1506/2016 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Валес-Крым" о взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам, при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее по тексту - служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Сол Валес" о взыскании суммы задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам по состоянию на 1 января 2015 года, образовавшейся в переходном периоде, в размере 3 419,12 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2016 произведена замена стороны по делу - общества с ограниченной ответственностью "Сол Валес" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Валес-Крым" (далее по тексту - общество).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтверждена документально сумма задолженности, заявленная ко взысканию.

Не согласившись с указанным судебным актом, служба подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности у предприятия лишь на основании предоставленных им документов. Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции не были предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные статьей 66 АПК РФ, по истребованию у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, как хранителей информации и органов, которые располагают данными о суммах, включенных в переданный службе реестр, документов, подтверждающих сумму задолженности общества перед бюджетом.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 18.07.2016 произведена замена судьи Полынкиной Н.А. на судью Привалову А.В. по рассмотрению апелляционной жалобы Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2016 года по делу N А83-1506/2016.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

До начала судебного заседания через систему "Мой арбитр" от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, службе был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым (далее по тексту - реестр), согласно которому за обществом числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 3 419,12 руб. В связи с указанным в адрес должника было направлено предписание от 25.05.2015 N 05-14/2512 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое было получено им 03 июня 2015 года. Однако обществом требование предписания исполнено не было, что стало причиной обращения службы в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

Согласно статьям 212, 213 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" утверждена структура исполнительных органов государственной власти Республики Крым и образована, в том числе, Служба финансового надзора Республики Крым, которая наделена функциями, полномочиями, правами и обязанностями, согласно нормативным правовым актам Российской Федерации, Республики Крым. Служба финансового надзора Республики Крым является новообразованным исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 N 170 утверждено Положение о Службе финансового надзора Республики Крым (далее по тексту - Положение), согласно которому Служба финансового надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим в отношении средств бюджета Республики Крым, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных местным бюджетам, полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, в том числе осуществляет контроль за соблюдением бюджетного законодательства местными бюджетами - получателями межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Крым.

29.12.2014 Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее по тексту - Закон N 56-ЗРК).

Статьей 2 вышеуказанного Закона с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

В пункте 2 части 2 статьи 4 данного Закона определено, что служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой Службы Республики Крым.

Таким образом, служба является уполномоченным органом на взыскание с 1 января 2015 года задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 56-ЗРК/2014, Налоговая служба Республики Крым до 1 января 2015 года формирует реестр налогоплательщиков с указанием общей суммы задолженности и общей суммы переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам и обеспечивает передачу этих данных, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года Службе финансового надзора Республики Крым.

В реестре налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года за налогоплательщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Сол Валес" (ИНН 9102040721) числилась задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 3 419,12 руб.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В свою очередь частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Как указывает сам заявитель - реестр налогоплательщиков был сформирован Налоговой службой Республики Крым в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления службе расчетов и документов, подтверждающих сумму задолженности. Таким образом, предоставить расчет суммы задолженности заявитель не имеет возможности.

Согласно письменным пояснениям Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестр данных сумм задолженности и переплат, а также предоставления детальной информации, находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам.

Согласно письменным пояснениям Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю она не является правопреемником Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым и у нее отсутствует возможность расшифровать сумму задолженности (представить расчет суммы задолженности), подлежащую взысканию. Кроме того, пояснила, что отчетные налоговые дела по обществу с ограниченной ответственностью "Сол Валес" за 2014 год отсутствуют.

В свою очередь общество возражало против удовлетворения заявленных требований поскольку у него отсутствует задолженность перед налогами и сборами перед бюджетом Республики Крым за 2014 год.

В подтверждение своих возражений общество представило копии акта сверки от 17.11.2014 по единому социальному взносу, акта сверки от 17.11.2014 по подоходному налогу, акта сверки от 17.11.2014 по единому налогу, налоговой декларации плательщика единого налога от 08.12.2014 и платежного поручения N 11 от 09.12.2014 на сумму 3500,00 руб. об оплате единого налога за октябрь 2014 года (л.д. 50-56).

В нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у общества задолженности перед бюджетом ни заявителем, ни УФНС России по Республики Крым, ни Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю суду не представлено, как и не представлен расчет суммы задолженности, не указано, какой конкретно вид налога, сбора или обязательного платежа просит взыскать заявитель. Таким образом, при рассмотрении дела судом сумма задолженности, включенная в реестр в размере 3 419,12 рублей, не была подтверждена первичными документами, причины ее включения в реестр не были обоснованы.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие документов, подтверждающих возникновение задолженности у общества перед бюджетом в переходной период, заявленные требования были правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37. НК РФ).

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2016 года по делу N А83-1506/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

А.Ю. Карев А.В. Привалова