Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-28736/16

г.Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-26326/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-26326/16, принятое судьей Е.Ю. Филиной в порядке упрощенного производства,

по иску ТСЖ "Нечаева-16" (ОГРН 1091674001825)

к ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1086671005838); Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284),

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика(1): не явился, извещен;

от ответчика(2): Федорова О.В. по доверенности от 06.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Нечаева-16" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании в субсидиарном порядке с ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ 260 930 руб. 99 коп., 1 075 руб. 78 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также взыскании неустойки по день исполнения денежного обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Минобороны России, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя Министерства обороны РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта от 13.04.2009 N 130409/1, заключенного между Минобороны России и ООО "СтройКапитал", и государственного контракта от 01.06.2009 N 010609/2, заключенного между Минобороны России и Елабужским ЖСК "Ваш дом", соответственно 26 квартир и 18 квартир в доме N 16 по адресу: г.Елабуга, ул.Нечаева, переданы по акту от 18.05.2009 и по акту от 10.07.2009 в собственность Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 14.05.2010 N 514 указанные квартиры были закреплены на праве оперативного управления за Казанской квартирно-эксплуатационной частью.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" федеральное государственное квартирно- эксплуатационное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть" реорганизована путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которое в последующем изменило организационно-правовую форму на Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением общего собрания собственников жилья 118-квартирного жилого дома по адресу: г.Елабуга, ул.Нечаева-16 от 06.08.2009 создано Товарищество собственников жилья "Нечаева-16".

Как указывает истец, в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ являлась собственником 17-ти квартир (1, 18, 24, 30, 42, 47, 48, 54, 59, 64, 76, 82, 88, 100, 101, 107, 112) которые не заселены, при этом 1 квартира передана по договору социального найма.

В силу ст.120, 210, 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса РФ, обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

За пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно п.3 п.1 ст.137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственником жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов за каждого собственника на общее имущество в многоквартирном доме.

Истцом представлено решение общего собрания членов товарищества, смета, утвержденная решением общего собрания товарищества, договоры подряда и возмездного оказания услуг.

С учетом представленных в материалы дела выписок из ЕГРП, договоров социального найма и дат передачи квартир в социальный наем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что компенсации подлежат расходы в сумме 260 930 руб. 99 коп.

Поскольку ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате понесенных истцом расходов, с учетом положений ст.155 Жилищного кодекса РФ, истцом правомерно начислена неустойка.

Согласно ч.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Собственником имущества ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является Российская Федерация, имущество учреждения является федеральной собственностью, а органом, осуществляющим полномочия в отношении учреждения, и главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета - Министерство обороны РФ.

В соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

Поскольку ответчики не представили доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленные законом сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности и неустойки, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 18.06.2016 N 21, заключенный ТСЖ "Нечаева-16" и ИП Тетериным А.Г.

ИП Тетериным А.Г. принял на себя обязательство по подготовке и направлению отзыва на апелляционную жалобу по делу N А40-26326/2016.

Оплата услуг согласована в размере 5 000 руб., которые были оплачены платежным поручением от 22.06.2016 N 147.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать, также указал на чрезмерность расходов.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно п.п.1, 2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя на в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-26326/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева