Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 17АП-11077/16 (ключевые темы: имущественное положение - размер государственной пошлины - отсрочка уплаты госпошлины - публичное общество - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 17АП-11077/16

г. Пермь

21 июля 2016 г.

Дело N А50-10171/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "ТЕХСТАЛЬ",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июня 2016 года

по делу N А50-10171/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Производственная компания "СПЕЦПРОМДЕТАЛЬ" (ОГРН 1145958012892, ИНН 5904994676)

к ЗАО "ТЕХСТАЛЬ" (ОГРН 1125904017414, ИНН 5904277950)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11077/ 6(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2016 года подана заявителем 13 июля 2016 нарочно.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

С апелляционной жалобой ЗАО "ТЕХСТАЛЬ" подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование названного ходатайства заявитель ссылается на отсутствие достаточных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлены Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 12.04.2016, подтвержденные налоговым органом, а также копии справок ПАО АКБ "УралФД" от 08.04.2016, ПАО "БинБанк" от 18.04.2016.

Между тем указанные документы не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих, что имущественное положение ЗАО "ТЕХСТАЛЬ" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, поскольку сведения из налогового органа представлены по состоянию на апрель 2016 года, справки из банков - апрель 2016 года, в то время как апелляционная жалоба подана в июле 2016 года.

Учитывая значительный промежуток времени с даты составления перечисленных выше документов и даты подачи жалобы, у суда отсутствуют основания полагать, что имущественное положение заявителя не изменилось, информация, содержащиеся в них является актуальной.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

Руководствуясь абзацем 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "ТЕХСТАЛЬ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2016 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ЗАО "ТЕХСТАЛЬ".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Дружинина