Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 06АП-2958/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2016 г. N Ф03-4513/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

21 июля 2016 г.

А73-1541/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт": Васильева Н.Ю., представитель по доверенности от 18.12.2014 б/н;

от открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 14.04.2016

по делу N А73-1541/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 4 463 627 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Ванинский морской торговый порт") о взыскании 3 073 796 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору N 29/ДО-10 от 01.03.2010 и 1 389 830 руб. 86 коп., пеней за период с 11.12.2015 по 06.04.2016 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Решением суда от 14.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскании с него неустойки, ОАО "Ванинский морской торговый порт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт о снижении неустойки до ключевой ставки.

В судебном заседании представитель ФГУП "Росморпорт" отклонила доводы жалобы как несостоятельные, поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила оставить решение суда без изменения.

ОАО "Ванинский морской торговый порт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2010 между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ОАО "Ванинский морской торговый порт" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 29/ДО-10.

Предметом договора определено имущество, закрепленное за арендодателем на праве хозяйственного ведения, которое в целях эффективного использования федерального имущества предоставлено арендатору для осуществления операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, стоянки и обслуживания судов:

- причал N 5,6, инв. N 3368; площадь: 3834,0 кв.м; иные параметры: длина - 213,0 м, глубина - 9,75 м, ширина - 18,0 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/734 ПРИЧАЛ 5,6; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права: от 24.05.2006 серия 27 АБN 139566;

- причал N 7, инв. N 3368; площадь 5287,5 кв.м; иные параметры: глубина - 11,5 м, длина - 211,5 п.м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/735 ПРИЧАЛ 7; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права: от 04.05.2006 серия 27 АБN 139951;

- причал N 9, инв, N 3368; иные параметры: длина - 150,0 м,, ширина - 18,0 м, глубина - 9,20 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/736 ПРИЧАЛ 9; Местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права: от 01.06.2006 серия 27 АБ N 139530;

- причал N 10, инв. N 3368; площадь 3600,00 кв.м; иные параметры: длина - 200,0-м,, ширина - 18,0 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/787 ПРИЧАЛ 10; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права: от 01.06.2006 серия 27 АБ N 139531;

- причал N 11, инв. N 3368; площадь: 2925,00 кв.м; иные параметры: длина - 15п.м,, ширина - 19,5 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/740 ПРИЧАЛ 11; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права: от 13.06.2006 серия 27 АБN 139376;

- причал N 12, инв. N 3368; площадь: 3882,00 кв.м; иные параметры: длина - 200,0 п.м,, ширина - 18,5 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/741 ПРИЧАЛ 12; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права: от 13.06.2006 серия 27 АБN 139378;

- причал N 15, инв. N 3733; площадь: 2996,5 кв.м; иные параметры: длина - 150п.м,, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/742 ПРИЧАЛ 15; местонахождение: Хабаровский край, Ванинский район, пгт Ванино, ул. Железнодорожная, д. 2, морской торговый порт; свидетельство государственной регистрации права: от 31.10.2007 серия 27АВN 048113;

- причал N 16, инв. N 742; площадь: 2850,00 кв.м; иные параметры: длина - 150п.м,, ширина - 19,0 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (условный) номер: 27:04:0:0/503 ПРИЧАЛ 16; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, свидетельство о государственной регистрации права: от 13.06.2006 серия 27 АБN139377;

- причал N 17, инв. N 742; площадь: 2901,3 кв.м; иные параметры: длина - 157,2п.м,, ширина - 19,0 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/1157 ПРИЧАЛ 17; местонахождение: Ванинский район, п. Ваниио, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права: от 13.06.2006 серия 27 АБN 139381;

- причал N 19, инв. N 742; I площадь: 2358,00 кв.м; иные параметры: длина - 131,0п.м,, ширина - 18,0 м, глубина - 11,5 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/2196 ПРИЧАЛ 19; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права: от 15.06.2006 серия 27 АБN 139374;

- причал N 20, инв. N 742; площадь: 5923,04 кв.м; иные параметры: длина - 219,35 п.м,, ширина - 27,0 м, глубина - 11,3 м; Кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/2279 ПРИЧАЛ 20; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации нрава: от 26.06.2006 серия 27 АБN 139319;

- причалы N N 14-14А (комплекс паромной, инв. N 423; площадь: 1855,8 кв.м; иные параметры: длина причала - 122,0 кв.м.; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/498 ПИРС 14-14А; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права: от 26.12.2006 серия 27 АБN147032;

- пирс N 3, инв, N 3368; |площадь: 5236,8 кв.м; иные параметры: длина - 332,0 м,,ширина - 35,30 м, глубина - 11,50 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/457 ПИРС 3; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права: от 24.05.2006 серия 27АБ N 139565.

В силу пункта 1.3, договор аренды заключен сроком на 49 лет с момента его государственной регистрации и распространяет своё действие на отношения сторон с даты передачи арендатору объектов по акту.

Договор прошел государственную регистрацию 29.09.2010, что подтверждено соответствующим штампом на документе, имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 01.03.2010.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата по договору составляет 70 148 957 руб. 42 коп. в год, а ежемесячный размер - 1/12 годового размера платы (5 845 746 руб. 45 коп.).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата в полном объеме перечисляется арендатором до 10 числа отчетного месяца на расчетный счет арендодателя. В том случае, если указанная дата выпадает на выходные или нерабочие праздничные дни, арендатор перечисляет арендную плату не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным или нерабочим праздничным днем.

В случае нарушения арендатором сроков оплаты, начисляются пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, предусмотренная пунктом 4.10 договора.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали право арендодателя каждые три года, начиная со дня передачи объектов арендатору по акту, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости (арендной платы) объектов, переданных в аренду.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 3.2 договора, размер арендной платы, определенной в результате указанной оценки, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений.

В 2013 году ФГУП "Росморпорт" провело оценку рыночной стоимости объектов, переданных в аренду ОАО "ВМТП".

Арендатор в судебном порядке в рамках дела N А73-6291/2015 оспорил достоверность указанного отчета, заявив требования об уменьшении размера арендной платы в отношении причалов N 14 и 14А. Судебным актом по указанному делу, вступившим в законную силу, требования признаны обоснованными, что явилось основанием для уточнения суммы иска по настоящему делу исходя из ежемесячного размера арендной платы по договору в сумме 4 761 890 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за декабрь 2015 года и наличие задолженности в сумме 3 073 796 руб. 68 коп., а так же за период с 11.12.2015 по 06.04.2016 в соответствии с уточненным расчетом, истец рассчитал неустойку в размере 1 389 830 руб. 86 коп. и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств оплаты арендной платы с нарушением сроков, а также пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения величины договорной пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В доводах жалобы ответчик просит уменьшить неустойку по статье 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за несвоевременную оплату арендных платежей предусмотрена пунктом 4.10 договора N 29/ДО-10 от 01.03.2010, согласно которому за несвоевременную уплату арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.12.2015 по 06.04.2016 в размере 1 389 830 руб. 86 коп. правомерно удовлетворено.

Расчет истцом произведен арифметически верно, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Между тем, доводы заявителя жалобы о несоразмерности пени последствия нарушения обязательства правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку размер пеней соответствует условиям договора, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Не представлено таких доказательств и в апелляционной жалобе.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре.

Наличие между сторонами спора в отношении размера арендной платы не лишало ответчика возможности исполнять обязанность по внесению арендных платежей в неоспариваемой части (поскольку спор касался только двух причалов), что исключило бы основания для начисления пеней.

Кроме того, суд учет, что согласно данным системы АИС судопроизводство ОАО "Ванинский морской торговый порт" с 2013 года систематически ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате арендных платежей по договору, что следует из наличия судебных споров по каждому периоду.

В этой связи уменьшение согласованной сторонами неустойки без представления лицом, заявившим ходатайство о ее снижении, соответствующих доказательств не побуждает должника, систематически допускающего просрочку в исполнении обязательства, к исполнению обязательства надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2016 по делу N А73-1541/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц