Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
20 июля 2016 г.
|
Дело N А83-6027/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена - 13.07.2016.
Постановление в полном объёме изготовлено - 20.07.2016.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Храмовой Е.В., судей Оликовой Л.Н., Гонтаря В.И., при ведении протокола секретарем Голубенко В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дарсан-Индустрия" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 по делу N А83-6027/2015 (судья Кузнякова С.Ю.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дарсан-Индустрия"
к начальнику управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - старшему государственному инспектору Республики Крым по охране природы Бобаревой Ю.В.,
к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым,
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии лиц, участвующих в деле:
от заявителя - Побережный Е.А. - представитель, доверенность б/н от 09.12.2015;
Власюк С.Н. - представитель, доверенность б/н от 20.05.2016;
от административного органа - Сулейманова С.С. - ведущий специалист отдела представительства, доверенность от 11.11.2015 N .082/45.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 по делу N А83-6027/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, изменено постановление административного органа от 18.11.2015 N 143-0014, снизив размер штрафа с 250 000,00 рублей до 125 000,00 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Дарсан-Индустрия" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 18.11.2015 N 143-0014, применить положения статьи 2.9. КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Определением от 23.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22.06.2016.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по правилам, предусмотренным АПК РФ.
В судебном заседании 13.07.2016 представители апеллянта поддержали апелляционную жалобу и настаивали на ее удовлетворении.
Апелляционная жалоба на указанное решение мотивирована нарушением арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 31.05.2016.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 22.09.2015 Прокуратурой города Ялты совместно со специалистами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым проведена проверка соблюдения ООО "Дарсан-Индустрия" требований природоохранного законодательства при размещении отходов на арендованном земельном участке на холме Дарсан.
По результатам данной проверки 19.10.2015 составлен акт, в котором зафиксированы нарушения юридическим лицом Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, а именно: несанкционированное размещение отходов, не проведена инвентаризация и паспортизация отходов I-IV классов опасности.
10.11.2015 по данному факту, усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2. КоАП РФ, заместитель прокурора города Ялты Осипенко В.А. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии директора ООО "Дарсан-Индустрия" Митрофанова К.А.
Материалы проверки согласно статье 23.29. КоАП РФ направлены в административный орган для рассмотрения.
Определением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 13.11.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.11.2015. Определение вручено под расписку заявителю 13.11.2015.
Постановлением начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона Бобаревой Ю.В. от 18.11.2015 N 143-0014 о назначении административного наказания, вынесенным в присутствии директора ООО "Дарсан-Индустрия" Митрофанова К.А., юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2. КоАП РФ, и назначено наказание в виде 250 000,00 рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Дарсан-Индустрия" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу пунктов 6-7 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
В силу части 3 статьи 14 указанного закона на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.
Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (пункт 1 статьи 19 Федерального закона N 89 ФЗ).
Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 1 статьи 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 8.2. КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения, установленного статьей 8.2. КоАП, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предметом являются отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при с обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
ООО "Дарсан-Индустрия", являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.
В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт отсутствия у общества необходимой документации на момент проверки зафиксирован актом проверки от 19.10.2015, справкой государственного инспектора по результатам участия в проверке от 22.09.2015, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных факти
