Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 08АП-9243/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - восстановление пропущенного срока - окончание срока - адресная справка - уведомление о вручении)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 08АП-9243/16

город Омск

19 июля 2016 г.

Дело N А46-13552/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9243/2016) индивидуального предпринимателя Аверьянова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2016 по делу N А46-13552/2015 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Калита" (ИНН 5505207983, ОГРН 1105543009329) к индивидуальному предпринимателю Аверьянову Александру Николаевичу (ИНН 740903314933, ОГРНИП 313744921100033) о взыскании 444 234 руб. 77 коп.

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13552/2015 принято 20.01.2016, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области истек 20.02.2016.

Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 20.02.2016, подана заявителем только 04.07.2016 через Арбитражный суд Омской области, что подтверждается отметкой органа связи на почтовом конверте, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ, и по истечении более 4-х месяцев со дня принятия решения.

При этом индивидуальный предприниматель Аверьянов Александр Николаевич заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства индивидуальный предприниматель Аверьянов Александр Николаевич указывает на то, что не был надлежащим образом извещено о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и не получал копию искового заявления.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Аверьянова Александра Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Калита" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аверьянову Александру Николаевичу о взыскании 444 234 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Во исполнение указанных требований АПК РФ, обществом с ограниченной ответственностью "Калита" к исковому заявлению приложена почтовая квитанция N 02944 от 13.05.2015, подтверждающая факт направления копии искового заявления и приложенных к ней документов в адрес индивидуального предпринимателя Аверьянова Александра Николаевича с уведомлением о вручении (л.д. 18).

В отсутствие нарушений требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ определением от 19.11.2015 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Калита" принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 14.12.2015 в 14 час. 15 мин.

Указанное определение направлено индивидуальному предпринимателю Аверьянову Александру Николаевичу по адресу, указанному адресной справка УФМС России по Челябинской области от 30.11.2015 (л.д.90): г. Челябинск, ул. Масленникова, д. 16, кв. 164.

Заказное письмо разряда "Судебное" N 64402491004402 с копией определения от 19.11.2015 получено индивидуальным предпринимателем Аверьяновым Александром Николаевичем 27.11.2015 (л.д. 4).

Определением от 14.12.2015 Арбитражный суд Омской области назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 14.01.2016 в 10 час. 10 мин. (л.д. 108-109).

Указанное определение также направлено индивидуальному предпринимателю Аверьянову Александру Николаевичу по адресу, указанному адресной справка УФМС России по Челябинской области от 30.11.2015 (л.д.90): г. Челябинск, ул. Масленникова, д. 16, кв. 164.

Заказное письмо разряда "Судебное" N 64402491169255 с копией определения от 14.12.2015 получено индивидуальным предпринимателем Аверьяновым Александром Николаевичем 25.12.2015 (л.д. 112).

Таким образом, индивидуальный предприниматель Аверьянов Александр Николаевич считается надлежащим образом извещенным о начале арбитражного процесса с его участием и должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации относительно рассматриваемого дела.

Копия принятого решения, направленная предпринимателю по вышеуказанному адресу заказным письмом разряда "Судебное" N 64401090523611 было получено последним 29.01.2016 (л.д. 1290.

Кроме того, данные судебные акты были размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По мнению суда апелляционной инстанции, произвольный подход к восстановлению срока на апелляционное обжалование судебных актов приведет к нарушению принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что индивидуальный предприниматель Аверьянов Александр Николаевич по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аверьянова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2016 по делу N А46-13552/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 1 листе и конверт.

Судья

О.А. Сидоренко