Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 17АП-9178/16

г. Пермь

21 июля 2016 г.

Дело N А60-2192/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника ООО "Старт-2005"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2016 года

о включении требования индивидуального предпринимателя Кладова Николая Ивановича в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках N А60-2192/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Старт-2005" (ИНН 6671184325, ОГРН 1069671004754),

установил:

Должник ООО "Старт-2005" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-9178/ 6(1)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 20.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 3 ч. 4, ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 18.07.2016.

Заявителем апелляционной жалобы до 18.07.2016 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 21.06.2016 ответчику по юридическому адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, 20Б.

01.07.2016 года почтовое отправление, направленное по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, 20Б, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Следует отметить, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу ч.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 20.06.2016.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.06.2016. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 21.06.2016 в 18:13:18 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить должнику ООО "Старт-2005".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова