Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 17АП-9178/16

г. Пермь

07 ноября 2016 г.

Дело N А60-2192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Васевой Е.Е, Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

от заявителя жалобы - конкурсного кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Зеус-Инвест"): Хорьков С.В., доверенность от 24.04.2016, паспорт;

от кредитора Николотова Жана Викторовича: Николотов Ж.В., паспорт; Милешина Я.Е., доверенность от 24.04.2016, серии 66 АА N 3363001, паспорт;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Тарус"): Чугунов Д.В., доверенность от 29.05.2015, паспорт;

от представителя участников должника: Ахметгалеев М.М., протокол внеочередного общего собрания участников от 04.08.2016 N 6, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел апелляционные жалобы кредитора общества с ограниченной ответственностью "Зеус-Инвест" и должника общества с ограниченной ответственностью "Старт-2005"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2016 года

о включении требования Николотова Жана Викторовича в размере 13 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Сергеевой Т.А.

в рамках дела N А60-2192/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Старт-2005" (ОГРН 1069671004754, ИНН 6671184325),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тарус"

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2016 принято к производству заявление Администрации г.Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью "Старт-2005" (далее - общество "Старт-2005", должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 заявление Администрации г.Екатеринбурга признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дьяконов Александр Вячеславович, являющийся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.04.2016 N 61.

28.04.2016, т.е. в установленный законодательством о банкротстве срок, в арбитражный суд поступило заявление Николотова Жана Викторовича (далее - Николотов Ж.В., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества "Старт-2005" задолженности в размере 13 000 000 руб., образовавшейся в результате неоплаты должником уступленного ему права требования.

Определением арбитражного суда от 16.06.2016 к участию в рассмотрении заявления (требования) Николотова Ж.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тарус" (далее - общество "Тарус").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 (резолютивная часть оглашена 15.08.2016) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Николотова Ж.В. в размере 13 000 000 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым определением, должник и один из конкурсных кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Зеус-Инвест" (далее - общество "Зеус-Инвест") обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению должника, представленный в подтверждение наличия спорной задолженности договор уступки прав требования от 27.02.2015 отвечает признакам мнимой сделки. В обоснование свое позиции указывает на следующие обстоятельства: совершение сделки по уступке прав требования не связано ни с основным, ни с дополнительными видами деятельности общества "Старт-2005", при этом данная сделка является единственной, подобных сделок в своей хозяйственной деятельности должник не совершал; спорный договор полностью нивелирует для общества "Старт-2005" основную цель деятельности юридического лица - извлечение прибыли, поскольку уступленное по нему право требование к обществу "Тарус" (13 000 000 руб.) и стоимость уступаемого права (13 000 000 руб.) определяется без дисконта, что свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае наличия экономической обоснованности сделки; с даты заключения договора уступки прав требования от 27.02.2015 сторонами не совершалось никаких действий, свидетельствующих о действительности данной сделки, а именно: должник не произвел ни полного, ни частичного расчета за уступаемое право требования, равно как Николотов Ж.В. не предпринимал никаких мер по взысканию задолженности по оплате; фактически по спорному договору была уступлена невозможная к взысканию задолженность, о чем было известно кредитору; отмечает, что кредитор Николотов Ж.В. является участником общества с ограниченной ответственностью "Уральская теннисная компания", которое, являясь единственным арендатором всего имущества общества "Старт-2005", могло повлиять на действительную волю исполнительного органа должника при рассмотрении вопроса о заключении спорного договора; при заключении договора должником не была исследована возможность получения задолженности с общества "Тарус", его платежеспособность, наличие имущества, либо имущественных прав, либо иного актива, за счет которого последний погасит задолженность, что свидетельствует о формальном подходе к заключению данной сделки. Таким образом, применительно к совокупности этих обстоятельств должник утверждает о намеренном создании искусственной задолженности с целью установления контроля за ходом процедуры банкротства. Полагает, что договор уступки заключен в нарушение п.5.1 договора об инвестировании строительства теннисного центра от 14.07.2014 N 04/2014-К, допускающего переуступку прав по договору только по взаимному согласию сторон, которое в материалы дела представлено не было. Отсутствовали обстоятельства, при которых уступка могла быть совершена, поскольку договор заключен (27.02.2015) ранее появившегося в силу п.4.6 договора права требовать (не ранее 03.03.2015) от общества "Тарус" возврата уплаченных денежных средств. Кроме того, своими конклюдентными действиями, а именно, подачей кредитором апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда от 03.06.2016 по делу N 2-40/2016, в которой приведены доводы о нарушении прав Николотова Ж.В., как участника инвестиционного процесса, которым он является на основании договора от 14.07.2014 N 04/2014-К об инвестировании строительства теннисного центра, кредитор фактически подтвердил факт действия инвестиционного договора, что свидетельствует о продолжении действия данного договора.

Не согласился с принятым судебным актом и кредитор общество "Зеус-Инвест", который также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, приводя, по сути, аналогичные доводы, что и в апелляционной жалобе должника.

До начала судебного разбирательства от кредитора Николотова Ж.В. и третьего лица общества "Тарус" поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, согласно которым просят обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы должника и кредитора общества "Зеус-Инвест" - без удовлетворения.

От общества "Зеус-Инвест" поступили возражения на отзыв кредитора Николотова Ж.В. на апелляционную жалобу.

Ко дню судебного заседания от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества "Старт-2005" Дьяконова А.В. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе должника.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора общества "Зеус-Инвест" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал, поддержав также доводы апелляционной жалобы должника.

Представители кредитора Николотова Ж.В. и третьего лица общества "Тарус" по мотивам, изложенным в письменных отзывах, против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Документы, приложенные кредитором Николотовым Ж.В. к отзыву на апелляционную жалобу, а именно: копия протокола об одобрении сделки от 27.02.2015 и заявления об отказе от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела на основании ч.2 ст.268 АПК РФ в качестве возражений на доводы апелляционных жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п.3 ст.156, ст.266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 15.01.2009 между обществом "Старт-2005", индивидуальным предпринимателем Петровым В. Н. и Ахметгалеевой А.М. был заключен инвестиционный контракт (далее - инвестиционный контракт) о совместном осуществлении финансирования строительства объекта недвижимого имущества, в соответствии с которым инвесторы пришли к взаимному согласию объединить свои усилия в целях совместной с должником реализацией инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества в г.Екатеринбурге.

Согласно п.1.2 указанного контракта инвестируемым объектом является здание теннисного центра по улице Бисертская в г.Екатеринбурге с автономной газовой котельной, а также крытая площадка на 6 теннисных кортов на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 13 000 кв.м, имеющем кадастровый номер 66:41:0506004:0003, расположенном в г.Екатеринбурге и принадлежащем обществу "Старт-2005" на праве аренды.

В п.п.2.5, 3.2.2 инвестиционного контракта установлено, что его участники признают, что по окончании строительства инвестируемого объекта права на нежилые помещения приобретают инвесторы в долях, пропорциональных их участию в финансировании строительства инвестируемого объекта.

01.11.2010 за обществом "Старт-2005" было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, литера А, степень готовности 12%, площадь застройки 4 762,6 кв.м, назначение административное, инвентарный номер 1/40768/А/21, условный номер 66-66-01/633/2010-701, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г.Екатеринбург, улица Бисертская, д. б/н, о чем 01.11.2010 было выдано свидетельство о государственной регистрации серии 66 АД N 667286.

17.01.2011 между обществом "Старт-2005" и индивидуальным предпринимателем Петровым В. Н., Ахметгалеевой А.М. (инвесторами) было заключено соглашение о передаче объекта инвестиций в собственность инвесторов (к инвестиционному контракту о совместном осуществлении финансирования строительства объекта недвижимого имущества от 15.01.2009).

24.05.2011 за инвестором Петровым В.Н. было зарегистрировано право общей долевой собственности (714/100), за инвестором Ахметгалеевой А.М. право общей долевой собственности (286/100) в отношении объекта незавершенного строительства, литера А, степень готовности 12%, площадью застройки 4762,6 кв.м, назначение административное, инвентарный номер 1/40768/А/21, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бисертская, д. б/н, условный номер объекта 66-66-01/633/2010-701, запись регистрации N 66-66-01/303/2011-169 (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АД N 900157 от 24.05.2011).

На основании договора купли-продажи, заключенного 22.10.2012 между Петровым В.Н., Ахметгалеевой А.М. (продавцами) и Дю И.И. (покупателем), последний приобрел у Петрова В.Н. долю в праве собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства в размере 105/1000 и у Ахметгалеевой А.М. долю в праве собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства в размере 32/1000. 12.11.2012 было зарегистрировано право общей долевой собственности Петрова В.Н., Ахметгалеевой А.М. и Дю И.И. в отношении объекта незавершенного строительства, литер А, степень готовности 12%, площадью застройки 4762,6 кв.м, назначение административное, инвентарный номер 1/40768/А/21, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бисертская, д. б/н, условный номер объекта 66-66-01/633/2010-701, в соотношении 609/1000, 254/1000, 137/1000 соответственно (запись о регистрации 66-66-01/595/2012-095, свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АЕ N 638840, серии 66 АЕ N 638841, серии АЕ N638839 от 12.11.2012).

В дальнейшем, между Дю И.И., Петровым В.Н., Ахметгалеевой А.М. (инвесторы) и обществом "Тарус" (заказчик-застройщик) были заключены договоры от 26.11.2012 N N 01/2012-К, 02/2012-К, 03/2012-К об инвестировании строительства теннисного центра, а именно, комплекса зданий и сооружений теннисного центра по улице Бисертской в г.Екатеринбурге с автономной газовой котельной на земельных участках из земель населенных пунктов, площадью 13 000 кв.м, имеющем кадастровый номер 66:41:0506004:0003 и площадью 8 674 кв.м, имеющем кадастровый номер 66:41:0506004:5, расположенных в г.Екатеринбурге.

12.02.2013 между обществом "Тарус" (сторона-1) и обществом "Старт-2005" (сторона-2) заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым, стороны приняли на себя обязательства объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства объекта недвижимости: "Комплекс зданий и сооружений теннисного центра по улице Бисертской в г.Екатеринбурге с автономной газовой котельной на земельных участках из земель населенных пунктов, площадью 13 000 кв.м, имеющем кадастровый номер 66:41:0506004:0003 и площадью 8 674 кв.м, имеющем кадастровый номер 66:41:0506004:5, расположенных в г. Екатеринбурге" (п.1.1 договора о совместной деятельности) (л.д.74-78).

Как усматривается из данного договора, общество "Старт-2005" является арендатором земельных участков площадью 13 000 кв.м, имеющем кадастровый номер 66:41:0506004:0003 и площадью 8 674 кв.м, имеющем кадастровый номер 66:41:0506004:5, расположенных в г.Екатеринбурге; в силу п.1.4.1 договора право аренды на земельные участки признано вкладом стороны-2.

Вкладом стороны-1, согласно п.1.3.1 договора о совместной деятельности от 12.02.2013, признаются денежные средства и иное имущество, используемое для строительства объекта, а также профессиональные и иные знания, деловая репутация и деловые связи.

Как указано в п.1.5 договора, все имущество, созданное и (или) приобретенное в процессе совместной деятельности (в том числе объект), будет являться собственностью общества "Тарус".

В дальнейшем, к строительству объекта обществом "Тарус" дополнительно были привлечены внешние инвесторы.

Так, 14.07.2014 обществом "Тарус" (Заказчик) было заключено еще два договора об инвестировании строительства теннисного центра, в частности, договор N 04/2014-К с Николотовым Ж.В. (Инвестор) (л.д.15-18) в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2014 N 2 (л.д.19), согласно п.2.1 которого Заказчик обеспечивает завершение строительства комплекса и сопровождение регистрации прав Инвестором на недвижимое имущество. Цена завершения строительства доли Инвестора в комплексе составляет 14 000 000 руб. По итогам завершения строительства Заказчиком подлежит передаче инвестору доля в размере 14% в праве общей долевой собственности на комплекс.

Планируемый срок окончания строительства установлен сторонами на 4 квартал 2014 года при условии выполнения инвестором всех обязательств по договору (п.1.4 договора).

Первоначально утвержденным графиком предусмотрена выплата инвестором 10 000 000 руб. в срок до 23.09.2014, дополнительным соглашением от 27.10.2014 N 2 согласован дополнительный взнос в размере 4 000 000 руб. равными долями по 1 000 000 руб. в месяц, начиная с ноября 2014 года.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.07.2014 N 20140714/954908, от 11.08.2014 N 454109, 29.10.2014 N N 2 и 3, ото 12.11.2014 N N 4 и 5, от 16.12.2014 N N 6 и 7, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2015 между обществом "Тарус" и Николотовым Ж.В., подтверждается факт перечисления Николотовым Ж.В. обществу "Тарус" денежных средств в общей сумме 13 000 000 руб. (л.д.24-32).

В соответствии с п.4.6 договора от 14.07.2014 N 04/2014-К Инвестору предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора при условии уведомления заказчика за 20 дней.

Возмещение стоимости доли производится на условиях, предусмотренных п.4.5 договора, согласно которому выплата внесенных инвестором средств, в том числе стоимость доли в объекте незавершенного строительства, осуществляется по стоимости на момент заключения договора, возврат осуществляется в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Воспользовавшись предоставленным ему в п.4.6 договора от 14.07.2014 N 04/2014-К правом, 11.02.2015 Николотов Ж.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора, письменно уведомив общество "Тарус" о расторжении договора.

Уведомление о расторжении договора от 11.02.2015 получено обществом "Тарус" 11.02.2015, о чем свидетельствует проставленная на нем соответствующая отметка (л.д.22).

27.02.2015 между Николотовым Ж.В. (сторона-1) и обществом "Старт-2005" (сторона-2) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Николотов Ж.В. уступил, а общество "Старт-2005" приняло право к обществу "Тарус", принадлежащее стороне-1 на основании уведомления о расторжении договора от 14.07.2014 N 04/2014-К об инвестировании строительства теннисного центра (п.1 договора уступки).

Согласно п.2 названного договора уступаемое право выражено в требовании Николотова Ж.В. к обществу "Тарус" выплатить денежную сумму в размере 13 000 000 руб. в качестве оплаты денежных средств на основании уведомления о расторжении договора от 14.07.2014 N 04/2014-К.

В силу п.3 договор уступки прав требования от 27.02.2015, а также п.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2015 N 1, за уступаемое право общество "Старт-2005" обязалось уплатить Николотову Ж.В. денежные средства в сумме 13 000 000 руб. путем безналичного перечисления на счет Николотова Ж.В. в срок до 03.05.2015 (л.д.10).

Общество "Тарус" Николотовым Ж.В. поставлено в известность о состоявшейся уступке права требования уведомлением от 27.02.2015, которое получено данным обществом 10.03.2015 (л.д.11-14).

19.03.2015 общество "Тарус" сообщило заявителю о том, что денежные средства, перечисленные в качестве инвестиций в размере 13 000 000 руб., будут возвращены заявителю после исполнения другими инвесторами обязанности по несению расходов, связанных с совместной деятельностью (л.д.23).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Николотов Ж.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 13 000 000 руб., вытекающего из договора уступки прав требования от 27.02.2015.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из доказанности кредитором заявленного им требования, поскольку договор уступки прав требования от 27.02.2015 в части передачи должнику прав требований к обществу "Тарус" был исполнен, факт возникновения первоначальных денежных обязательств документально подтвержден, доказательства оплаты должником переданных ему прав требований не представлены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

Согласно п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст.384, 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции установив, что представленными Николотовым Ж.В. документами подтверждено наличие и объем переданных им должнику прав по договору уступки прав требования от 27.02.2015; договор уступки соответствует положениям главы 24 ГК РФ; уступленные права являются действительными и подтверждены надлежащими доказательствами; доказательств, подтверждающих исполнение должником обязательства по оплате приобретенного права, а также достижения соглашения о расторжении договора уступки не представлено, правомерно признал требования кредитора в указанной сумме обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права.

Апелляционным судом исследованы доводы заявителей жалоб о том, что договор уступки прав требования от 27.02.2015 отвечает признакам мнимой сделки, в связи с чем, заявитель не может иметь правовых оснований для предъявления требования к должнику, и отклонены в силу следующего.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Такие доказательства в дело не представлены, воля сторон при заключении договора четко выражена, доказательств порочности воли кредитора Николотова Ж.В. либо самого должника в материалы дела также представлено не было.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, материалами дела, в том числе обстоятельствами, установленными судом из вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-7269/2015, подтверждается, что должник, как и общество "Тарус", физические лица-инвесторы были вовлечены в инвестиционный процесс, направленный на достижение определенного результата: окончание строительства теннисного центра в г.Екатеринбурге на ул.Бисертская, д.128, оформленного различными вышеперечисленными договорами. В связи с чем, связь между заключенной уступкой и деятельностью должника является установленной, а сделка, при отсутствии иных доказательств, экономически обоснованной для должника.

Представленным Николотовым Ж.В. апелляционному суду для обоснования возражений относительно доводов апелляционных жалоб протоколом внеочередного общего собрания участников общества "Старт-2005" от 27.02.2015 подтверждается, что предложение о приобретении права требования к обществу "Тарус" поступило от директора общества "Старт-2005" и было одобрено участниками общества.

Доводы об оказании влияния на действительную волю исполнительного органа общества "Старт-2005" по заключению договора уступки обществом с ограниченной ответственностью "Уральская теннисная академия", являющимся единственным арендатором всего имущества общества "Старт-2005", безосновательны. Договор об уступке прав требования заключен 27.02.2015, тогда как, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), общество с ограниченной ответственностью "Уральская теннисная академия" (ОГРН 1156658033542, ИНН 6671014877) было создано только лишь 19.06.2015.

Доводы жалоб о заключении договора уступки в нарушение п.5.1 договора об инвестировании строительства теннисного центра от 14.07.2014 N 04/2014-К, допускающего переуступку прав по договору только по взаимному согласию сторон, которого в материалы дела представлено не было, основаны на неверном толковании норм материального права и положений инвестиционного договора.

В силу приведенных выше положений ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, должнику было передано право требования денежных средств, основанное не на договоре об инвестировании, в связи с расторжением указанного договора, тогда как п.5.1 договора от 14.07.2014 N 04/2014-К об инвестировании строительства теннисного центра по взаимному письменному согласованию предусмотрена переуступка прав и/или перевод обязанностей именно по самому договору.

Таким образом, заключенный договор уступки связан не с переводом прав и обязанностей по договору инвестирования, а с обязанностью общества "Тарус" вернуть денежные средства в связи с расторжением договора об инвестировании.

Как верно указал суд первой инстанции, применительно к позициям заявителя, обозначенным при рассмотрении настоящего спора и в апелляционной жалобе на решение Чкаловского районного суда от 03.06.2016 по делу N 2-40/2016 о нарушении его прав, как участника инвестиционного процесса в связи с нерасторжением инвестиционного договора от 14.07.2014 N 04/2014-К, суд не связан поведением заявителя вне рамок рассматриваемого обособленного спора, в ходе которого юридический факт прекращения договора получил оценку.

То обстоятельство, что договор инвестирования от 14.07.2014 N 04/2014-К, заключенный между обществом "Тарус" и Николотовым Ж.В. расторгнут, подтверждается направленным 11.02.2015 заявителем в адрес общества "Тарус" уведомлением о расторжении договора (л.д.22), ответом общества "Тарус" Николотову Ж.В. от 19.03.2015 о том, что перечисленные в качестве инвестиций денежные средства в размере 13 000 000 руб. будут возвращены, хотя и после исполнения другими инвесторами обязанности по несению расходов, связанных с совместной деятельностью (л.д.23), и не оспаривается обществом "Тарус", указавшим в письменных пояснениях суду первой инстанции на расторжение данного договора в порядке, предусмотренном п.п.4.5, 4.6 договора.

Кроме того, совместно с отзывом на апелляционную жалобу Николотовым Ж.В. представлено заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда от 03.06.2016 по делу N 2-40/2016.

Доводы жалоб об отсутствии обстоятельств, при которых уступка могла быть совершена, поскольку договор заключен (27.02.2015), то есть ранее появившегося в силу п.6 договора права требовать (не ранее 03.03.2015) от общества "Тарус" возврата уплаченных денежных средств, являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку. Правовых и фактических оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

На момент совершения уступки права от 27.02.2015 у Николотова Ж.В. существовало право требования к обществу "Тарус" возврата уплаченных им по договору от 14.07.2014 N 04/2014-К денежных средств в общей сумме 13 000 000 руб.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ни на момент вручения уведомления о расторжении договора от 14.07.2014 N 04/2014-К, ни на момент совершения договора уступки от 27.02.2015, ни на момент истечения установленного 20-дневного срока на уведомление об отказе от исполнения договора, обществом "Тарус" не была исполнена установленная договором от 14.07.2014 N 04/2014-К обязанность по передаче заявителю доли в праве общей долевой собственности на объект инвестирования.

Направленное должником Николотову Ж.В. соглашение о расторжении договора уступки прав требования от 27.02.2015 (л.д.144-146), верно расценено судом как не имеющее правового значения при рассмотрении вопроса об установлении требования кредитора в реестре, поскольку указанное соглашение не подписано заявителем, а договор уступки прав требования возможность одностороннего отказа от него не только не предусматривает, но и не допускает (п.14 договора).

Таким образом, факт наличия задолженности должника перед Николотовым Ж.В. в размере 13 000 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Требование Николотова Ж.В. правомерно признано судом обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Старт-2005".

Иные, изложенные в апелляционных жалобах, доводы были известны суду первой инстанции, исследованы им, и данные доводы получили надлежащую правовую оценку, что следует из содержания обжалуемого определения. Оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что установленные в данном обособленном споре обоснованность и документарная подтвержденного денежного требования кредитора, сами по себе не препятствуют возможной проверке сделки должника (договор уступки прав требования от 27.02.2015) на предмет наличия/отсутствия признаков недействительности сделки, предусмотренных главой III.1 Закона о банкротстве (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2016 года по делу N А60-2192/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Романов