Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 17АП-7682/16

г. Пермь

21 июля 2016 г.

Дело N А71-2165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н. Г.

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филипповой Н.А.

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", от ответчика, открытого акционерного общества "Ижевская Республиканская типография" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Ижевская Республиканская типография"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 апреля 2016 года

по делу N А71-2165/2016,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к открытому акционерному обществу "Ижевская Республиканская типография" (ОГРН 1051802364371, ИНН 1835067470)

о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ижевская Республиканская типография" (далее - ОАО "ИРТ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2015 года, в сумме 424 723 руб. 62 коп. (л.д.6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2016 (резолютивная часть от 06.04.2016, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 424 723 руб. 62 коп. основного долга, а также 11 494 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д.38-40).

Ответчик, ОАО "ИРТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт полагает, что ПАО "Т Плюс" исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами. В частности, истцом не доказана обоснованность применения тарифа на тепловую энергию - 1 307 руб. 70 коп./Гкал, утвержденного постановлением РЭК Удмуртской Республики от 19.12.2014 N 29/3 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ПАО "Т Плюс" (филиал "Удмуртский") потребителям". В нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ответчику не были представлены показания приборов учета, а также доказательства того, что приборы учета тепловой энергии находились в исправном состоянии, были опломбированы и допущены в эксплуатацию в спорный период в соответствии с актами допуска прибора учета в эксплуатацию.

Истец, ПАО "Т Плюс", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что в с вязи с потреблением ответчиком тепловой энергии для собственных нужд при расчете стоимости потребленного ресурса истцом применен одноставочный тариф для потребителей - 1 307 руб. 70 коп./Гкал, в соответствии с приложением к постановлению РЭК Удмуртской Республики от 19.12.2014 N 29/3 на 2 полугодие 2015 года. При рассмотрении дела в суде первой инстанции объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не были оспорены, в связи с чем оснований для представления первичных документов у истца не имелось. Установленный на объекте ответчика узел учета тепловой энергии учитывает нагрузку ОАО "ИРТ", а также потребителя - редакция газеты "Известия", в связи с чем для определения объемов потребления ответчика из показаний общего узла учета ОАО "ИРТ" вычитался объем тепловой энергии, поставленной редакции газеты "Известия", определенный на основании показаний прибора учета. В связи с непредставлением редакцией газеты "Известия" показаний приборов учета за ноябрь 2015 года, распределение объемов поставленной тепловой энергии произведено пропорционально тепловым нагрузкам.

В обоснование изложенных обстоятельств ПАО "Т Плюс" представило с отзывом на апелляционную жалобу акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя по адресу: г. Ижевск, ул. Пастухова, 13 от 27.10.2014, от 05.03.2013; посуточные ведомости учета параметров теплоснабжения; расчет объема тепловой энергии; договор теплоснабжения N К219 от 01.01.2013; рабочие проекты на установку узла учета тепловой энергии в ОАО "ИРТ", и редакции газеты "Известия".

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В судебное заседание 19.07.2016 стороны представителей не направили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора энергоснабжения ПАО "Т Плюс" в период с октября по декабрь 2015 года поставило ОАО "ИРТ" тепловую энергию на общую сумму 424 723 руб. 62 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные счета-факутры N 7312018332/7G00 от 31.10.2015, N 7312021850к/7G00 от 30.11.2015, N 7312024710у/7G00 от 31/12/2015 (л.д.12, 14, 16) ОАО "ИРТ" не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, ее объема и стоимости; неисполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в сумме 424 723 руб. 62 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в период с октября по декабрь 2015 года ПАО "Т Плюс" поставляло на объект ответчика тепловую энергию; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.

В связи с этим, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объект ответчика подтвержден посуточными ведомостями учета параметров теплоснабжения и ОАО "ИРТ" не оспорен.

Доводы ответчика о недоказанности исковых требований исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объект ответчика оборудован узлом учета тепловой энергии. Узел учета допущен в эксплуатацию на период с 04.03.2013 по 22.08.2016, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 05.03.2013, подписанным ОАО "ИРТ" и предыдущей теплоснабжающей организацией (ООО "Удмуртские коммунальные системы").

Установленный на объекте ответчика узел учета тепловой энергии учитывает объемы тепловой энергии, потребленной ОАО "ИРТ", а также редакции газеты "Известия", в связи с чем для определения объемов потребления ответчика из показаний узла учета тепловой энергии, установленного на объекте ОАО "ИРТ", вычитались показания прибора учета, установленного у потребителя - редакции газеты "Известия" (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 27.10.2015). В связи с непредставлением редакцией газеты "Известия" показаний приборов учета за ноябрь 2015 года, распределение объемов поставленной тепловой энергии произведено пропорционально тепловым нагрузкам потребителей.

Произведенный истцом расчет объема тепловой энергии, потребленной ответчиком? соответствует изложенным ранее требованиям действующего законодательства, подтвержден надлежащими доказательствами (ведомостями учета параметров теплоснабжения)

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в составе видов цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию, предусмотрены тарифы на тепловую энергию (мощность).

Приложением к Постановлению РЭК Удмуртской Республики от 19.12.2014 N 29/3 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ПАО "Т Плюс" (филиал "Удмуртский") потребителям" на 2 полугодие 2015 для ПАО "Т Плюс" утверждены тарифы для населения - 1543,09 руб./Гкал, а также тариф для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения - 1307,70 руб./Гкал.

Указанный тариф не оспорен и не отменен в установленном законом порядке.

В связи с тем, что ОАО "ИРТ" потребляет тепловую энергию для собственных нужд, при расчете стоимости потребленного ресурса истцом правомерно применен тариф для потребителя - 1307,70 руб./Гкал, утвержденный Приложением к Постановлению РЭК Удмуртской Республики от 19.12.2014 N 29/3.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик объем и стоимость потребленной тепловой энергии не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2015 года ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 424 723 руб. 62 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ОАО "ИРТ" в пользу ПАО "Т Плюс".

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставлением ответчику определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ОАО "ИРТ" в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2016 года по делу N А71-2165/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ижевская Республиканская типография" (ОГРН 1051802364371, ИНН 1835067470) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина В.Ю.Назарова