Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-28593/16

город Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-234533/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строительные заводы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 апреля 2016 года по делу N А40-234533/15,

принятое судьей Перцевым П.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интураэро"

(ИНН 7714272098, ОГРН 1027700262215)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные заводы"

(ИНН 7721573177, ОГРН 1067760852631)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Бегзин-оол Х.А. по доверенности от 20.11.2015

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интураэро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные заводы" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 345 655,80 руб., неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг в размере 44 243,94 руб., неустойки, начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения судебного акта.

Решением суда от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга 345 655,80 руб. и неустойки в размере 44 243,94 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 29 ноября 2014 года между ООО "Интураэро" (исполнитель) и ООО "Строительные заводы" (заказчик) заключен Договор об оказании услуг N 2139К, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по организации деловых поездок, в т.ч.: оформление авиабилетов на внутренние и международные направления; оформление железнодорожных билетов на внутренние и международные направления; организация проживания в гостиницах (бронирование мест в гостиницах с их предварительной оплатой, бронирование мест в гостиницах с оплатой Заказчиком на месте); организация транспортного обслуживания (бронирование автомобилей на прокат, организация трансферта, аренда автомобиля с водителем); организация обслуживания по классу "VIP" в аэропортах; визовая поддержка; оформление страховых полисов; организация корпоративных мероприятий; доставка проездных и иных документов, оформленных Исполнителем на основании заявки Заказчика, в офис Заказчика по адресу, указанному в разделе 10 Договора, при условии нахождения офиса в г. Москве в пределах московской кольцевой автодороги (МКАД).

На основании полученных заявок и во исполнение обязательств, предусмотренных п.3.1. Договора осуществлял оформление услуг, предусмотренных п. 1.1.1. - 1.1.9 Договора.

Установлено, что Исполнителем надлежащим образом исполнены обязательства по оказанию услуг на общую сумму 345 655, 80 руб., что подтверждается копиями электронных билетов.

Направленные Истцом в адрес Ответчика Акты об оказании услуг и Акты приема передачи, последним не подписаны, мотивированного отказа от подписания указанных документов Ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 345 655,80 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 44 243,94 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг за период с 16.11.2015 по 22.03.2016.

Довод Заявителя на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, отклоняется апелляционным судом.

С содержанием определения о назначении предварительного судебного заседания, содержащим сведения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также указание на возможность рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание и непредставлении ими возражений о рассмотрении дела в их отсутствии, - Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует заявленное им в суде первой инстанции возражение о рассмотрения дела в его отсутствие.

Определением суда от 28.01.2015 судебное разбирательство назначено на 22.03.2016 в 15 час. 30 мин. Информация о том, что судебное разбирательство назначено на 22.03.2016 в 15 час. 30 мин., была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В такой ситуации Ответчик имел возможность самостоятельно отследить информацию о времени проведения следующего заседания.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года по делу N А40-234533/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева