Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 11АП-7534/16

г. Самара

21 июля 2016 г.

Дело N А65-4783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Татавтотехобслуживание" - Сейтумеров А.С. доверенность от 22.03.2016,

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен,

от Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен,

от Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Татавтотехобслуживание"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 года по делу А65-4783/2016 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Татавтотехобслуживание" (ОГРН 1021603152361, ИНН 1657018920), г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третьи лица: Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

об обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Татавтотехобслуживание" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об обязании предоставить земельный участок, равноценный изъятому земельному участку с кадастровым номером 16:50:000000:48 общей площадью 15060 кв.м.

Решением суда 1 инстанции от 29.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда 1 инстанции отменить, заявление удовлетворить.

При этом указывает, что конечным результатом заявленных требований Общество видит в понуждении ответчика предоставить ему в собственность равноценный земельный участок, а не сам факт заключения соглашения об изъятии, так как это лишь один из элементов процедуры его предоставления. Обязанность направить проект соглашения об изъятии земельного участка и его заключение с собственником вытекает из ст.279 ГК РФ, гл.7.1 Земельного кодекса РФ, нормы которых императивны и отклонению от исполнения не подлежат, а также из п.2.2 Постановления Исполкома г. Казани от 06.03.2013 N 2405.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ЗАО "Татавтотехобслуживание" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:48, общей площадью 15 060 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Рабочая, д.16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2008 N 844297 (л.д.21,22,58,63-69).

06.03.2013 Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в соответствии со ст.49,55,62 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.279, 283 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено постановление N 2405 об изъятии у ЗАО "Татавтотехобслуживание" указанного земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями лодочной станции для муниципальных нужд: строительства автодороги по ул. Сибгата Хакима.

В соответствии с п.2.2 постановления Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани было поручено заключить с Обществом соглашение об условиях изъятия земельных участков согласно п.1 настоящего постановления (л.д.7,59).

Общество неоднократно обращалось в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани для заключения соглашения об условиях изъятия земельного участка.

В письмах от 29.06.2015 N 9627/кзио-исх и 12.02.2016 N 1841/кзио-исх комитет указал, что в целях заключения соглашения с истцом об условиях изъятия земельного участка Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани осуществляется работа по подбору земельного участка для предоставления взамен изымаемого. Заключение соглашения будет возможным после подбора земельного участка (л.д. 10,16).

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд 1 инстанции исходил из того, что до настоящего времени процедура изъятия спорного участка у заявителя Исполкомом не завершена. То обстоятельство, что спорный земельный участок фактически изъят и заявитель лишен права пользования им, не может являться основанием для удовлетворения иска в обход процедуры заключения соглашения об изъятии. В связи с этим у суда отсутствуют основания обязывать ответчика предоставить равноценный земельный участок. Действующим законодательством не исключается и иная процедура завершения изъятия - выкуп земельного участка.

Из материалов дела следует, что правоотношения, связанные с изъятием Исполкомом г. Казани указанного земельного участка, принадлежащего ЗАО "Татавтотехобслуживание" на праве собственности, возникли в марте 2013 г.

Применительно к указанному периоду в части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень случаев, когда изъятие имущества осуществляется против воли собственника, к числу которых отнесен выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда (статья 282 ГК РФ).

При этом принудительное отчуждение земельного участка может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

В деле отсутствуют доказательства принятия судом решения о возмещении собственнику изымаемого земельного участка его стоимости.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации к исключительным случаям, при которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд отнесено размещение объектов государственного или муниципального значения, в том числе автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Земельный участок, в силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В соответствии с п. 1 ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В соответствии с п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об изъятии) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 Кодекса.

Согласно п.3 ст. 279 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка, письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии.

В соответствии с п.4 данной статьи решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Статьей 63 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.04.2015) предусмотрены гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в соответствии с которыми изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

Предусмотренные ст.49 ЗК РФ основания изъятия земельных участков для муниципальных нужд в отношении указанного земельного участка Исполкомом г. Казани соблюдены, что заявителем ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не оспаривается.

Что касается предусмотренной Земельным кодексом РФ процедуры изъятия земельного участка и соблюдения прав и законных интересов его собственника, то с 1 апреля 2015 г. вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ряд других федеральных законов, внесенные Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 499-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г.), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Правовое регулирование, введенное Федеральным законом N 499-ФЗ, подлежит применению с учетом положений статьи 26 названного закона.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ установлено, что, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона N 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 1 апреля 2015 г., после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года.

Из материалов дела видно, что в данном случае Исполкомом муниципального образования указанный земельный участок был фактически изъят у правообладателя для строительства автомобильной дороги без соблюдения установленной законом (ст.63 ЗК РФ) процедуры, поскольку правообладателю до начала изъятия не был предоставлен равноценный земельный участок, не было произведено возмещение стоимости зданий и сооружений, находящихся на изымаемом земельном участке, не были возмещены в соответствии со ст.62 Кодекса убытки.

Имеющееся в материалах дела письмо начальника управления архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани от 29.05.2015 с предложением обществу рассмотреть взамен изъятого земельный участок по ул. Морозова во внимание принято быть не может, поскольку Обществу в силу указанных положений закона до начала изъятия должен быть предоставлен уже сформированный и поставленный на кадастровый учет равноценный земельный участок.

Сведения о кадастровом учете и степени равноценности предлагаемого земельного участка взамен изъятого (кадастровой стоимостью 91 430 286 руб. - л.д.18) в письме отсутствуют (л.д.8).

Не представил Исполком и доказательств соблюдения до настоящего времени положений ст.56.7 ЗК РФ (действующей с 01.04. 2015 г.), предусматривающих порядок подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из объяснений представителя общества в судебном заседании следует, что указанный земельный участок фактически изъят и в настоящее время на нем расположена автомобильная дорога.

Как указано выше, несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества, на основании ст.ст.12,15,16,1069 ГК РФ, 62 ЗК РФ.

Вместе с тем избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть реально восстановлено.

Между тем, обращаясь в арбитражный суд с требованием обязать Исполком г. Казани предоставит ему земельный участок, равноценный изъятому с кадастровым номером 16:50:000000:48 площадью 15060 кв.м., заявитель не представил суду первой инстанции его описания, доказательств, подтверждающих факт формирования данного (равноценного) земельного участка как объекта гражданских правоотношений в установленном порядке, не указал его кадастровый номер, площадь, границы и место нахождения, кадастровую стоимость применительно к оценке его равноценности изъятому земельному участку.

Следовательно, указанный в требовании общества "равноценный" земельный участок не может выступать в качестве объекта гражданских прав.

Таким образом, в данном случае предмет иска обществом не индивидуализирован, что свидетельствует о ненадлежащем способе судебной защиты и исключает возможность его удовлетворения.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Татавтотехобслуживание", оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 года по делу N А65-4783/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов