Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 11АП-7552/16

г. Самара

21 июля 2016 г.

Дело N А65-5015/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2016 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года по делу N А65-5015/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Иванова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657) к закрытому акционерному обществу "Завод ЖБИ-210", г.Набережные Челны (ИНН 1650264605, ОГРН 1131650009358), открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171) о взыскании задолженности 93 628 руб. 91 коп., неустойки 5 401 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод ЖБИ-210" (далее - первый ответчик) и открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (далее - второй ответчик) о взыскании задолженности 93 628 руб. 91 коп., неустойки 5 401 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016, принятым в порядке упрошенного производства, исковые требования в отношении ответчика 1 - закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ-210" оставлены без рассмотрения. С открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" 93 628 руб. 91 коп. долга, 5 401 руб. неустойки. С открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 961 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, второй ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившегося в том, что суд не предпринял мер к примирению сторон.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и первым ответчиком (абонент) заключен договор N 104\С-4319-ВК на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.07.2013 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, принимать в системы канализации истца от ответчика сточные воды, контролировать правильность снятия ответчиком показаний средств измерений и представления им сведений о водопотреблении и водоотведении, выполнять условия договора и нести обязанности предусмотренные действующим законодательством, а ответчик обязуется соблюдать условия, режимы и лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод (включая сточные воды субабонентов) ежемесячно в срок до 30 числа предоставлять истцу результаты этого контроля, не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в систему канализации, обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории и опломбированных представителями истца, приобретать средства измерений воды и сбрасываемых сточных вод, устанавливать их под контролем представителя истца, и содержать их в своем хозяйственном ведении и обслуживании, нести ответственность за сохранность и целостность средств измерений и пломб на них, а также за своевременную поверку средств измерений, сообщать истцу в течении рабочей смены (но не более одних суток) обо всех неисправностях, повреждениях и нарушениях в работе средств измерений, а также о срыве или нарушении целостности пломб на них и истечении межповерочного срока, письменно сообщать истцу за две недели до намеченной даты при плановом временном (полном) прекращении расхода воды и/или сброса сточных вод, а также при изменении расхода, влекущем за собой необходимость замены средств измерений на другой калибр, производить оплату работ, связанных с отключением и включением истцом водопроводных вводов и/или канализационных выпусков при временном полном прекращении ответчиком потребления воды и/или сброса сточных вод по дополнительным счетам выставляемым ответчику истцом, иметь контрольный журнал по снятию ежемесячных показаний средств измерений, передавать истцу до 20 числа текущего месяца данные за подписью ответственного лица, производить оплату истцу за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке предусмотренные договором, обеспечивать беспрепятственный доступ представителей истца на узлы учета ответчика, а также к контрольным канализационным колодцам для отбора проб, к осмотру и проведению эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях, водоводах и коллекторах находящихся в хозяйственном ведении истца и проходящих по территории ответчика, письменно уведомлять истца в течение 7 дней обо всех изменениях наименования, правового статуса, организационно-правовой формы, банковских или почтовых реквизитах, реорганизации или ликвидации, ответчика и субабонентов, а также о передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации другому собственнику.

Кроме того, между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым второй ответчик (поручитель) принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение первым ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с подпунктом 3.8.2. договора абонент обязан производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке предусмотренном договором.

Согласно пункту 5.2. договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды и загрязняющие вещества на основании платежных требований и счетов-фактур в трехдневный срок.

Из материалов дела усматривается, что за период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года истец оказал абоненту услуги по договору на общую сумму 93 628, 91 руб., что подтверждено актами оказанных услуг, на оплату которых выставлены счета-фактуры, платежные требования (л.д.15-17, 20-21).

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта суд установил факт поставки поды и оказание услуг по приему сточных вод и неисполнение обязательств по их оплате, в связи с чем, руководствуясь условиями договора, статьями 309, 329, 322, 323, 330, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность и неустойку со второго ответчика (поручителя).

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставил исковое заявление, заявленное к первому ответчику, без рассмотрения, установив, что данное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, вопреки утверждению заявителя жалобы.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года по делу N А65-5015/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева