Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 02АП-6772/16 (ключевые темы: алкоголь - Федеральная налоговая служба - субсидиарная ответственность по обязательствам - Кировская область - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 02АП-6772/16

г.Киров

21 июля 2016 г.

А28-2225/2014-217

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2016 по делу N А28-2225/2014-217, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВяткаГлавСтрой" (ИНН 4345278558, ОГРН 1104345008833)

Летягина Вячеслава Евгеньевича

к Копосову Денису Александровичу

о привлечении субсидиарной ответственности по обязательствам должник,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.07.2016 N 18-22/08783 на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2016 направлена Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области от 12.07.2016 N 18-22/08783 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева