Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 19АП-7590/15

г. Воронеж

20 июля 2016 г.

Дело N А64-5171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А64-5171/2015 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

третье лицо: Горовенко Анатолий Витальевич, г. Тамбов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2015 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечен Горовенко Анатолия Витальевича (далее - Горовенко А.В.) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2015 по делу N А64-5171/2015 требование Управления Роскомнадзора по Тамбовской области было удовлетворено в полном объеме, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

25.03.2016 третье лицо - Горовенко А.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФГУП "Почта России" о взыскании судебных расходов в общей сумме 16729 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А64-5171/2015.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2016 с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Горовенко Анатолия Витальевича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела N А64-5171/2015, в общей сумме 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судом первой инстанции установлено, что во вводной части определения от 25.04.2016 в указании сторон имеется опечатка.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2016 внесены исправления в наименование сторон в вводной части определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2016 по делу N А64-5171/2015, суд указал, что правильным считать заинтересованное лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", третье лицо: Горовенко Анатолий Витальевич.

Горовенко А.В., не согласившись с определением суда об исправлении опечатки, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.05.2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Горовенко А.В. указывает, что определение об исправлении опечатки было вынесено судьей Плахотниковым М.А., тогда как к производству заявление административного органа принимал судья Сучков С.А. при отсутствии в материалах дела определения о замене судьи.

Кроме того, Горовенко А.В. указывает на то, что Алябьева Е.В., доверенность от 11.02.2016 N 1-Д, не являлась его представителем, указанную доверенность Горовенко А.В. не выдавал.

Указанное, по мнению Горовенко А.В. является нарушением норм процессуального права, что должно привести к отмене судебного акта.

В судебное заседание не явились Горовенко А.В., Управление Роскомнадзора по Тамбовской области и ФГУП "Почта России", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление Горовенко А.В. о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Горовенко А.В., Управление Роскомнадзора по Тамбовской области и ФГУП "Почта России".

Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из положений ч. 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы следует, что такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2015 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечен Горовенко Анатолия Витальевича (далее - Горовенко А.В.) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Заинтересованным лицом в рамках настоящего дела является Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

В водной части определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2016 о возмещении судебных расходов по настоящему делу, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" указано как третье лицо.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 179 АПК РФ вынес определение от 10.05.2016 об исправлении указанной ошибки указав, что правильным считать заинтересованное лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", третье лицо: Горовенко Анатолий Витальевич.

При этом, исходя из содержания определения от 25.04.2016, имеющегося в материалах дела усматривается, что спорное исправление не привело к изменению сути указанного судебного акта, а связано с ошибкой в указании сторон по настоящему делу.

Оснований полагать, что при принятии обжалуемого определения от 10.05.2016 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, что привело к принятию неправильного судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании заявителем содержания определения от 10.05.2016 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок об исправлении, а также ввиду того, что содержат ссылки на незаконность и необоснованность определения суда от 25.04.2016 года, которое предметом обжалования не является и вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А64-5171/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А64-5171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская