Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 18АП-7899/16

г. Челябинск

21 июля 2016 г.

Дело N А76-2696/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А, Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Табашникова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 мая 2016 г. по делу N А76-2696/2016 (судья Наконечная О.Г.).

Индивидуальный предприниматель Уланова Ирина Сергеевна (далее - истец, ИП Уланова И.С.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Табашникову Александру Викторовичу (далее - ответчик, ИП Табашников А.В.) о взыскании основного долга в размере 283 620 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2016 (резолютивная часть объявлена 17.05.2016) исковые требования удовлетворены. С ИП Табашникова А.В. взыскана сумма основного долга в размере 283 620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 672 руб.

ИП Табашников А.В. с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение изменить в части размера взысканной задолженности, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что денежная сумма в размере 228 620 руб. была перечислена истцу на карту Сбербанка, оставшуюся сумму долга в размере 55 000 руб. ответчик намерен погасить путем заключения с истцом мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.07.2016 от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано истцом лично, последствия отказа от иска ИП Улановой И.С. известны и понятны.

На основании указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев заявление ИП Улановой И.С. об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8672 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 12.02.2016 N 18, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации ответчику следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру СБ N 9038 филиала N 668 от 09.06.2016.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Улановой Ирины Сергеевны от иска к индивидуальному предпринимателю Табашникову Александру Викторовичу о взыскании долга в сумме 283 620 руб.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 мая 2016 г. по делу N А76-2696/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Улановой Ирине Сергеевне (ОГРНИП 308744812900030) из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 8672 руб., уплаченную по платежному поручению от 12 февраля 2016 г. N 18.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Табашникову Александру Викторовичу (ОГРНИП 311715406200067) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру СБ N 9038 филиала N 668 от 09 июня 2016 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев