Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 19АП-4448/16

г. Воронеж

21 июля 2016 г.

Дело N А64-7878/2014

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом Холдинга "Теплоком" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2016 по делу N А64-7878/2014 (судья Кобзева С.А.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Водоканал" Гуреева Михаила Вячеславовича к Акционерному обществу "Торговый дом Холдинга "Теплоком" о признании зачёта суммы 407 500 руб., произведенного между ООО "Водоканал" и АО "Торговый дом Холдинга "Теплоком" в рамках исполнения договора N 1-В от 17.03.2015, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 6824000666, ОГРН 1056852889906) о признании несостоятельным (банкротом),

установил: акционерное общество "Торговый дом Холдинга "Теплоком" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2016 по делу N А64-7878/2014.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом Холдинга "Теплоком" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2016 по делу N А64-7878/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Владимирова