Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 01АП-3030/16

18 июля 2016 г.

Дело N А11-7841/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 по делу N А11-7841/2015,

по иску открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (ИНН 3301022356, ОГРН 1073339003407) к обществу с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (ОГРН 1123339001510, ИНН 3301030117) о взыскании 1 321 057 руб. 40 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Александровские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (далее - ООО "Александров Водоканал", ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 1 202 792 руб. 10 коп., неустойку за период с 11.02.2015 по 01.03.2016 в сумме 118 265 руб. 30 коп.

Решением от 10.03.2016 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "Александров Водоканал" в пользу ОАО "АКС" задолженность в сумме 1 202 792 руб. 10 коп. и неустойку в сумме 117 934 руб. 52 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Одновременно взыскал с ООО "Александров Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 204 руб. 43 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Александров Водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель жалобы указывает, что письмом от 30.06.2015 N 453, направленным ответчиком в адрес истца, и полученным последним 30.06.2015 вх.N140-8, произведен зачет суммы 1 139 423 руб. 64 коп. в счет исполнения обязательств ООО "Александров Водоканал" по оплате услуг, оказанных ОАО "АКС".

В связи с изложенным полагает, что долг на момент обращения с иском отсутствовал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложено заявление о зачете встречных однородных требований от 30.06.2015 исх. N 453.

Суд расценивает данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела данного документа, Первый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку указанное ходатайство в суд первой инстанции не заявлялось, не аргументирована невозможность его заявления по причинам, не зависящим от стороны.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 между ОАО "АКС" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Александров Водоканал" (потребитель) заключен договор N 396 на поставку тепловой энергии, в силу пункта 1.1 которого, энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать потребителя тепловой энергией в виде горячей воды (пара) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в виде горячей воды (пара) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд в объемах, определяемых в пункте 2.1.1 договора.

Стоимость поставленной тепловой энергии по договору определяется как произведение объема тепловой энергии, поставленной потребителю в точки поставки на тариф за тепловую энергию, установленный Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области (тариф на тепловую энергию устанавливается на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" с учетом инвестиционной программы с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала, расходов, связанных с возвратом и обслуживанием долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, указанных в согласованном в установленном порядке экономическом обосновании, на последующие расчетные периоды регулирования в течение всего согласованного срока окупаемости проекта). Стоимость поставленной горячей воды по договору определяется как произведение объема тепловой энергии, поставленной потребителю в точку поставки на тариф за услуги по ГВС, установленный в соответствии с Федеральным законом N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 (пункты 1.3, 1.4 договора).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделами 2, 3 договора.

ЭСО обязуется отпустить потребителю в течение года тепловой энергии в количестве 626.66 Гкал с разбивкой по кварталам и месяцам.

Учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, установленным потребителем на своем тепловом вводе, а при отсутствии этих приборов - расчетным путем. Расчет производится по данным характеристик теплопотребляющих объектов, представленным потребителем (Приложение N 2,3).

Потребитель обязуется при наличии приборов учета ежемесячно в период с 20 по 25 число текущего месяца предоставлять ЭСО исчерпывающие показания приборов учета на бумажном носителе с подписью ответственного лица. В случае непредставления показаний приборов учета в установленный срок, начисления производятся расчетным путем без последующих перерасчетов.

Представлять по запросу ЭСО необходимые данные (тепловые нагрузки, количество работающих и т.д.) для учета потребляемой тепловой энергии и расхода теплоносителя расчетным путем.

Соблюдать установленные договором режимы теплопотребления (максимальные часовые и среднесуточные тепловые нагрузки и расходы теплоносителя, перепад температур в подающем и обратном трубопроводах, температуру обратной сетевой воды, возврат конденсата и обратной сетевой воды соответствующего качества и количества) (пункты 2.2.1, 3.1.7, - 3.1.9 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии на основании расчета) по тарифам согласно п. 1.2 договора. Тарифы применяются со дня утверждения Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области и доводятся до сведения потребителя путем публикации в местной печати.

Оплата за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, счета, выставляемого энергоснабжающей организацией (пункт 4.3 договора).

Акт выполненных работ в течение 5 дней после получения, потребитель обязан вернуть ЭСО, подписав и заверив печатью. В случае неполучения ЭСО акта выполненных работ, тепловая энергия считается переданной потребителю в полном объеме и надлежащего качества.

Неполучение потребителем счета-фактуры, акта выполненных работ, счета по какой-либо причине, не освобождает его от оплаты потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки.

В случае неоплаты тепловой энергии, в указанные в пункте 4.3 сроки, потребитель выплачивает ЭСО пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункты 4.6, 4.7, 4.8 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013. В дальнейшем договор считается продленным на последующие периоды продолжительностью в 1 календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

При продлении договора количество отпускаемой тепловой энергии, максимальная часовая нагрузка, расход сетевой воды, максимальный водозабор и норма утечки принимаются с заблаговременно согласованной с ЭСО заявкой потребителя на соответствующий год. При отсутствии такой согласованной заявки указанные данные на новый срок принимаются ЭСО в соответствии с ранее заключенным договором (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с января по май 2015 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 202 792 руб. 10 коп., о чем составлены акты от 31.01.2015 N 88, от 28.02.2015 N 615, от 31.03.2015 N 113, от 27.04.2015 N 1875, от 31.05.2015 N 1929 и выставил на оплату счета-фактуры, на указанную выше сумму.

Как указал истец, ответчик отпущенную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 202 792 руб. 10 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности договором, вышеуказанными актами, счетами-фактурами, показаниями приборов учета за спорный период). Имеющиеся в материалах дела акты, подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей, свидетельствуют о поставке истцом тепловой энергии ответчику, полностью и в срок.

Претензий по объему и качеству поставленного коммунального ресурса за спорный период со стороны ответчика в указанных актах не содержится.

Ответчик доказательств оплаты тепловой энергии в материалы дела не представил, наличие задолженности документально не опроверг.

Ответчик, ссылаясь на статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал, что истец должен уменьшить размер исковых требований на сумму недопоставленной в его адрес тепловой энергии по причине ее ненадлежащего качества.

Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет - это установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункты 2, 13 статьи 2, статья 19 Закона о теплоснабжении, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Таким образом, учет количества тепловой энергии и качественных показателей теплоносителя должен осуществляться в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности тепловых сетей.

Заявление о некачественной тепловой энергии исходило от ответчика, поэтому в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно он обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих возражений.

Ответчик не представил доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества; об экспертной оценке стоимости поставленного ресурса с учетом претензий по качеству ответчиком не заявляло.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 202 792 руб. 10 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.02.2015 по 01.03.2016 в сумме 118 265 руб. 30 коп. в соответствии с пунктом 4.8 договора (согласно уточнению иска).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.8 договора стороны установили, что в случае неоплаты тепловой энергии, в указанные в пункте 4.3 сроки, потребитель выплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии.

Проверив расчет пени, предоставленный истцом, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку истцом при расчете неустойки допущена арифметическая ошибка при определении количества дней просрочки платежа, на которые начислена неустойка. Таким образом, рассчитанная с учетом верного количества дней сумма неустойки за период с 11.02.2015 по 01.03.2016 составила 117 934 руб. 52 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 117 934 руб. 52 коп.

В суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи с чем взыскал неустойку в сумме 117 934 руб. 52 коп.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства об уменьшении неустойки, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом проверен и отклонен как необоснованный.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что размер неустойки разумный, установлен взаимным соглашением сторон, расчет суммы пеней произведен на основании заключенного сторонами договора.

В связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод, что предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 по делу N А11-7841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская