Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-28743/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-224688/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016

по делу N А40-224688/15, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи: 7-1822) в порядке упрощенного производства

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 1037701021841, адрес: 105120, г. Москва, пер. Костомаровский, д. 2)

к закрытому акционерному обществу "Евротранссервис" (ОГРН 1037819013033, адрес: 198323, г. Санкт-Петербург, ул. Заречная (Горелово), д. 9)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Евротранссервис" (ответчик) о взыскании 145.379 руб. 61 коп. основного долга, 15.492 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016, в удовлетворении исковых требований оказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2011 между закрытым акционерным обществом "Евротранссервис" (заказчик) и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (охрана) заключен договор N УВО-2847 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 1.1 договора, охрана обязуется в соответствии с гл. 39 ГК Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования (услуга по сменному сопровождению и охране грузов) по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.4.1. договора, расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории РФ, производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным Охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке.

В соответствии с п. 1.17. указанного договора, документами, подтверждающими оказание услуги по сверхнормативной охране грузов, являются копии транспортной железнодорожной накладной; акта общей формы ГУ-23; акта приема (выдачи) грузов; памятки приемосдатчика формы ГУ-45; приемосдаточного акта формы КЭУ-5; других документов, подтверждающих продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо- сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от Заказчика уполномоченного лица заказчика или перевозчика; на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема 3 (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика или Перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11.05.2013 г. истцом приняты под охрану от грузоотправителя - ответчика на ст.Ярославль-Пристань Сев. ж.д. 27 вагонов с грузом - топливо авиационное для турбинных двигателей (Топливо РТ в/с), по акту приема грузов в вагонах, контейнерах, серии П 28113 N 1118, отправленные до станции Космос Московской железной дороги в адрес ЗАО "Домодедово Фьюэл Сервисиз" согласно дорожной ведомости ЭШ 971312 со сроком доставки 18.05.2013.

В результате не приема грузополучателем вагона, последний согласно актов общей формы был временно оставлен без движения на путях необщего пользования, в связи с чем истцом выполнены обязательства по сверхнормативной охране вагонов.

Истцом за сверхнормативную охрану 27 вагонов, следовавших по отправке N ЭШ 971312 от 12.05.2013 г., начислено 145.379 руб. 61 коп.

Согласно п.3.1 приказа ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" N К-10/405 от 30.11.2012 при осуществлении перевозок грузов, в отношении которых увеличиваются сроки доставки грузов, исчисленные из норм суточного пробега в соответствии с п.5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, дополнительно к основной ставке сбора за нормативный суточный пробег применяется ставка сбора, учитывающая увеличение нормативного срока доставки грузов (ставка сбора за дополнительные сутки).

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Согласно материалам дела, в частности актам общей формы не следует, что срок доставки нарушен. Так, согласно акту общей формы N 2719 от 24.05.2013 г. срок доставки увеличен на 8 суток.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что согласно двусторонних акта сверки за 9 месяцев 2014 г. и акта сверки N 12 от 12.01.2015 задолженность ответчика перед истцом по состоянию соответственно на 30.09.2014 и на 31.12.2014 г. отсутствует.

На основании вышеизложенного, поскольку надлежащих доказательств наличия задолженности ответчика истцом суду не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении исковых требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" отказано обосновано.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.04.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-224688/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина