Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 13АП-12341/16

г. Санкт-Петербург

21 июля 2016 г.

Дело N А21-879/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12341/2016) ТСЖ "Родина" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2016 г. по делу N А21-879/2016 (судья Педченко О.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ТСЖ "Родина"

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Родина" (далее - ответчик) 25 723 руб. 13 коп., из которой 24 795 руб. 17 коп. задолженность за потреблённую в период с февраля по ноябрь 2015 г. электроэнергию и 927 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июня по декабрь 2015 г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ТСЖ "Родина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, поскольку не был соблюден претензионный порядок, взыскание процентов за пользование денежными средствами не обосновано.

19.07.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 20.07.2016 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Родина" (Абонент) с 2008 г. сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Калининград, ул. Великолукская, д. 8-14. Задолженность Абонента за период с февраля по ноябрь 2015 г. на сумму 24 795 руб. 17 коп., послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Управление многоквартирным домом осуществляется Управляющей компанией, на которой лежит предусмотренная пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ обязанность обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая компания в таких случаях признается исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Для выполнения своих обязательств исполнитель заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями (часть 6 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за поставленный энергоресурс, поскольку суду первой инстанции доказательств оплаты долга ответчик не представил. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом, пропуску срока исковой давности.

Однако в суде первой инстанции ответчик об этом не заявлял.

В соответствии со п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд исследовал в совокупности представленные в материалы дела доказательства и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2016 г. по делу N А21-879/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова