Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 19АП-2613/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2016 г. N Ф10-3892/16 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании долга по сбору за негативное воздействие на окружающую среду

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Воронеж

15 июля 2016 г.

Дело N А36-7639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 15 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Яковлева А.С.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е. (до перерыва), Труновой Т.В. (после перерыва),

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Липецкая станция аэрации": Усачева Е.В., представитель по доверенности от 26.01.2016;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области: Игуменова С.А., представитель по доверенности от 23.03.2016; Титова М.П., представитель по доверенности от 17.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Липецкая станция аэрации" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2016 по делу N А36-7639/2015 (судья Хорошилов А.А.) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области (ОГРН 1044800195472, ИНН 4826044009) к муниципальному унитарному предприятию "Липецкая станция аэрации" (ОГРН 1074823014650, ИНН 4826058354) о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 11 792 218 руб. 89 коп.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Липецкая станция аэрации" (далее - МУП "ЛиСА", ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 11 792 218,89 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2016 по делу N А36-7639/2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП "ЛиСА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2016 по делу N А36-7639/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что льгота по плате за негативное воздействие на окружающую среду предоставляется природопользователю в виде уменьшения платы за негативное воздействие только в том случае, если показатели сброса загрязняющих веществ, содержащиеся в очищенных сточных водах, достигают значений, установленных планом снижения сбросов за отчётный период. Также заявитель ссылается на то, что МУП "ЛиСА" понесены затраты на проведение природоохранных мероприятий, подлежащие зачёту в счёт платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления сторонами дополнительных пояснений относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.07.2016 был объявлен перерыв до 14 час 20 мин 12.07.2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "ЛиСА" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "ЛиСА" представило в Управление расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года с указанием в них сумм средств на выполнение природоохранных мероприятий, принимаемых к зачёту в счёт платы (код строки 40) на общую сумму 11 792 218,89 руб., в том числе: 2 квартал 2013 года - 2 112 223,19 руб.; 3 квартал 2013 года - 967 210,46 руб.; 1 квартал 2014 года - 1 909 699,88 руб.; 2 квартал 2014 года - 1 349 467,48 руб.; 3 квартал 2014 года - 1 461 450,72 руб.; 4 квартал 2014 года - 677 453,60 руб.; 1 квартал 2015 года - 2 631 265,40 руб.; 2 квартал 2015 года - 683 448,16 руб. (т.1 л.д.10-25).

В рамках своих полномочий Управление провело анализ представленных ответчиком расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года, в результате которого установило факт незаконного снижения платы за негативное воздействие на окружающую среду на общую сумму 11 792 218,89 руб.

С учётом выявленных обстоятельств, Управление направило МУП "ЛиСА" требование от 11.09.2015 N 3497 о добровольном погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 11 792 218,89 руб. в течение тридцати дней с момента получения требования.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 11 792 218,89 руб., Управление обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 11 792 218,89 руб., суд первой инстанции исходил из правомерности данного требования, отклонив доводы МУП "ЛиСА" о снижения размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2 квартал 2015 года с вычитанием сумм средств на выполнение природоохранных мероприятий вне зависимости от фактического выполнения и достижения показателей, предусмотренных "Планом снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) МУП "ЛиСА" на 2012-2016г.г.".

Судебная коллегия апелляционной инстанции полагает необходимым изменить оспариваемое решение суда первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для природопользователей устанавливаются, в том числе, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (статья 22 Закона об охране окружающей среды).

Порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду определён в статьях 16.1-16.5 Закона об охране окружающей среды.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, в процессе которой оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водный объект.

МУП "ЛиСА" утверждены нормативы образования отходов и лимитов ни их размещение, а также выдано разрешение N С22141001 от 20.01.2014 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утверждён "Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление N 632).

В пункте 1 Постановления N 632 указано, что утверждённый порядок определения платы распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 557 от 08.06.2006 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, равным календарному кварталу.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды проведение природоохранных мероприятий является обязанностью природопользователей.

Статьёй 26 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы). Лимиты на сбросы устанавливаются для объектов централизованных систем водоотведения при наличии у организации, эксплуатирующей указанные объекты, плана снижения сбросов (часть 2). Организация, осуществляющая водоотведение, разрабатывает план снижения сбросов и утверждает такой план по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления и территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор (часть 3). Требования к содержанию плана снижения сбросов, порядок и сроки его согласования, основания для отказа в согласовании такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2013 N 317 утверждено "Положение о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади" (далее - Положение N 317).

В пункте 1 Положения N 317 указано, что оно устанавливает требования к содержанию плана снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (далее - план), порядок и сроки его согласования, а также основания для отказа в согласовании плана. План разрабатывается при невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы) для установления лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) при условии наличия утверждённых для объектов централизованных систем водоотведения и объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о водоснабжении и водоотведении (далее - абоненты), нормативов допустимых сбросов.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком утверждён и согласован с Управлением Росприроднадзора "План снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) МУП "ЛиСА" на 2012-2016г.г." (т.1 л.д.93-97).

Судом первой инстанции установлено, что первоначально МУП "ЛиСА" представило в Управление расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года с указанием в них сумм средств на выполнение природоохранных мероприятий, принимаемых к зачёту в счёт платы (код строки 40), в том числе: 2 квартал 2013 года - 2 112 223,19 руб.; 3 квартал 2013 года - 967 210,46 руб.; 1 квартал 2014 года - 1 909 699,88 руб.; 2 квартал 2014 года - 1 349 467,48 руб.; 3 квартал 2014 года - 1 461 450,72 руб.; 4 квартал 2014 года - 677 453,60 руб.; 1 квартал 2015 года - 2 631 265,40 руб.; 2 квартал 2015 года - 683 448,16 руб., без полного пакета документов, предусмотренного пунктом Правил N 347.

После проверки всего объёма документов, представленных МУП "ЛиСА" для подтверждения своего права на вычеты в общей сумме 11 792 218,89 руб. в целях уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2 квартал 2015 года, Управление Росприроднадзора с учётом положений Правил N 347 пришло к выводу об отсутствии соответствующих оснований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод истца, поддержанный судом первой инстанции, частично необоснованным.

В пункте 11 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды установлено, что из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведённые лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Форма расчёта платы, а также порядок её заполнения установлены приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 27.06.2007 N 9725).

Из материалов дела следует, что сумма задолженности в размере 11 792 218,89 руб. определена истцом на основании данных, указанных в соответствующих расчётах ответчика, что сторонами не оспаривается.

Между тем ответчик, ссылаясь на осуществление природоохранных мероприятий, направленных на реконструкцию основных средств, и на пункт 2 "Правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 N 347 (далее - Правила N 347), считает, что задолженность должна быть уменьшена на сумму расходов, направленных на осуществление природоохранных мероприятий, что исключает наличие долга.

Согласно Правилам N 347, в случае проведения организациями (абонентами) природоохранных мероприятий плата за негативное воздействие на окружающую среду уменьшается на величину фактически произведённых затрат на реализацию природоохранных мероприятий (пункт 2). Затратами на реализацию природоохранных мероприятий признаются затраты организаций (абонентов) на капитальные вложения, предусмотренные согласованным в установленном порядке планом снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади и подтверждённые в отчёте о ходе исполнения плана, представляемом в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в установленном порядке (пункт 3). Организации (абоненты) производят расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Порядком определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (пункт 4). При расчёте платы за негативное воздействие на окружающую среду организации (абоненты), проводящие природоохранные мероприятия, включенные в план, вычитают из рассчитанной платы за негативное воздействие на окружающую среду фактически произведённые ими затраты на реализацию природоохранных мероприятий. Вычитание суммы затрат на реализацию природоохранных мероприятий производится из платы за негативное воздействие на окружающую среду только по тем показателям (каждому загрязняющему веществу, по которому производится расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов), по которым в соответствии с планом предусматривается снижение объёма сбросов загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду (пункт 5). Расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду с учётом фактически произведённых затрат на реализацию природоохранных мероприятий представляется организациями (абонентами) в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с приложением следующих документов: а) копия плана (предоставляется один раз вместе с первым расчётом платы за негативное воздействие на окружающую среду после начала проведения природоохранных мероприятий); б) копии договоров о выполнении работ по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы водоотведения, локальных очистных сооружений, о реализации иных мероприятий плана (при наличии таких договоров) и платёжные документы, оформленные в установленном порядке, подтверждающие факт оплаты работ и иных мероприятий плана за период с начала реализации плана; в) копии документов, подтверждающих выполнение работ по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы водоотведения или локальных очистных сооружений, реализацию иных мероприятий плана, в том числе копии актов ввода указанных объектов в эксплуатацию и актов сдачи-приёмки таких работ; г) пояснительная записка с расшифровкой сумм денежных средств, затрачиваемых на реализацию природоохранных мероприятий, принимаемых к зачёту в счёт платы за негативное воздействие на окружающую среду; д) данные анализов отводимых сточных вод (по каждому веществу, по которому производится расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду), осуществленных лабораториями, аккредитованными в установленном порядке (пункт 6).

Материалами дела подтверждается, что исходя из утверждённого и согласованного "Плана снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) МУП "ЛиСА" на 2012-2016г.г.", и применительно к дополнительно представленным ответчиком документам, Управлением установлено, что по первой технологической линии: достижение плановых показателей концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах имело место по железу, меди, азоту аммонийному. Концентрация загрязняющих веществ в указанный период превышала значения показателей, согласованных Планом по следующим веществам: цинка в 1,9 раза, фенолов в 1,75 раз, азот нитритов в 1,47 раз. По показателям концентрации БПК5, взвешенные вещества, фосфор фосфатов на протяжении 2013 года наблюдались колебания, то есть было и снижение и резкое увеличение. По второй технологической линии: во втором полугодии 2013 года снижение концентрации было достигнуто по взвешенным веществам, БПК5, азот аммонийный, фосфор фосфатов, медь. Концентрация загрязняющих веществ в 2013 году превышала значения показателей согласованных Планом по следующим веществам: азот нитритов в 2,5 раза, фенолы в 1,9 раза, железо в 1,38 раз, цинк в 2,6 раза. Управлением Росприроднадзора установлено, что в 2013 году по взвешенным веществам, БПК5, азот аммонийный, фосфор фосфатов, медь наблюдалось снижение показателей. В первом полугодии 2015 года из 10 наименований загрязняющих веществ, по которым предусмотрено снижение концентрации, снижение наблюдалось по двум: взвешенные вещества и фосфор фосфатов.

Таким образом, осуществление реконструкции и капитального ремонта аэротенков и иных мероприятий, предусмотренных Планом, как следует из протоколов результатов анализов, представленных МУП "ЛиСА", повлекло частичное снижение концентрации сбросов загрязняющих веществ.

Как было указано ранее, пунктом 5 Правил N 347 установлено, что вычитание суммы затрат на реализацию природоохранных мероприятий производится из платы за негативное воздействие на окружающую среду только по тем показателям (каждому загрязняющему веществу, по которому производится расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов), по которым в соответствии с планом предусматривается снижение объёма сбросов загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду.

Вывод суда первой инстанции о том, что вычитание затрат на реализацию природоохранных мероприятий из платы за негативное воздействие на окружающую среду допустимо не просто по факту включения в План определённых показателей загрязняющих веществ, которые должны быть достигнуты (снижены), а именно при соблюдении и достижении плановых показателей в соответствующем отчётном периоде, за который предоставляются расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду с указанием в них сумм средств на выполнение природоохранных мероприятий, принимаемых к зачёту в счёт платы, что следует из буквального толкования пункта 5 Правил N 347 в системном толковании с пунктом 3 Положения N 317, а также положений статей 16, 39 и цели Закона об охране окружающей среды, в целом обоснован.

Вместе с тем, из представленных истцом пояснений в отзыве на дополнение к апелляционной жалобе от 05.07.2016 следует, что с учётом представленных ответчиком документов сумма затрат, которая может быть учтена за реализацию природоохранных мероприятий по второй технологической линии составляет 1 212 127,85 руб., из них: за 2-й квартал 2013 года - 805 167,70 руб. и за 3 квартал 2013 года - 406 960,35 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, связанные в результатом рассмотрения Управлением представленных МУП "ЛиСА" документов в подтверждение суммы расходов, понесённых ответчиком в связи с реализацией природоохранных мероприятий.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности в полном объёме, то есть в сумме 11 792 218,89 руб., у суда первой инстанции не имелось, поскольку сумма задолженности подлежала уменьшению на 1 212 127,85 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией ответчика о том, что при рассмотрении настоящего дела в удовлетворении заявленных Управлением требований следует отказать в полном объёме со ссылкой на осуществление ответчиком природоохранных мероприятий, направленных на реконструкцию основных средств.

Судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из того, что согласно Правилам N 347, решение вопроса о подтверждении водопользователями величины фактически произведённых затрат на реализацию природоохранных мероприятий с учётом, в том числе, показателей по каждому загрязняющему веществу, по которому производится расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов, относится к компетенции уполномоченного органа - Управления Росприроднадзора по Липецкой области, согласно расчёту которого только на сумму 1 212 127,85 руб. может быть уменьшена плата ответчика за негативное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Управлением требования о взыскании с ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду подлежат удовлетворению частично в сумме 10 580 091,04 руб. (11 792 218,89 руб. минус 1 212 127,85 руб.).

На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При подаче иска Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учётом частичного удовлетворения требований (89,72%), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 73 535 руб. за рассмотрение иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Освобождение Управления Росприроднадзора по Липецкой области, выступающего в интересах и от имени Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечёт за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесённых стороной, в пользу которой принято решение.

Поскольку обжалуемый судебный акт по настоящему делу частично принят не в пользу Управления и факт несения МУП "ЛиСА" судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подтверждён материалами дела, то с Управления в пользу ответчика подлежат взысканию 308,40 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 163, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Липецкая станция аэрации" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2016 по делу N А36-7639/2015 изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Липецкая станция аэрации" (ОГРН 1074823014650, ИНН 4826058354) в доход федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области (ОГРН 1044800195472, ИНН 4826044009) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 10 580 091 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Липецкая станция аэрации" (ОГРН 1074823014650, ИНН 4826058354) в доход федерального бюджета 73 535 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области (ОГРН 1044800195472, ИНН 4826044009) в пользу муниципального унитарного предприятия "Липецкая станция аэрации" (ОГРН 1074823014650, ИНН 4826058354) 308 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова