Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 05АП-5106/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - подача искового заявления - апелляционная жалоба - возвращение искового заявления)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 05АП-5106/16

г. Владивосток

21 июля 2016 г.

Дело N А59-1571/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-5106/2016

на определение от 06.06.2016

о возвращении встречного искового заявления,

по делу N А59-1571/2016 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУД КАР" (ОГРН 1132540008171, ИНН 2540194594)

к комитету по управлению имуществом администрации Невельского

городского округа (ОГРН 1036502900279, ИНН 6505007351) о взыскании,

установил:

28.06.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа на определение от 06.06.2016 по делу N А59-1571/2016 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 апелляционная жалоба комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение абзаца 5 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления не приложены возвращённое исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 20.07.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

12.07.2016 от комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа в адрес суда поступила апелляционная жалоба с приложением дополнительных документов.

В то время как определением суда от 01.07.2016 заявителю жалобы указано на необходимость приложить к апелляционной жалобе возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче иска в первую инстанцию.

Следовательно, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения комитетом по управлению имуществом администрации Невельского городского округа не исполнено.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.М. Синицына