Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-28114/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф05-14582/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-209185/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-209185/15 принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи: 72-1763)

по заявлению ДГИ г.Москвы (125009, Москва, Газетный пер., д. 1/12)

к ФГБУ" Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (107078, Москва, Орликов пер.. д. 10, стр. 1)

об отмене решения

при участии:

от заявителя:	Чушникова А.В. по доверенности от 24.05.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Москве от 24 июля 2015 года N 77/601/15-52236 (далее ответчик) об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, улица Электрозаводская, дом 12, строение 1 и обязании ответчика произвести государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2016 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение. Указывает на то, что технический план, представленный для кадастрового учета с заявлением Департамента, соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России N 583 от 29.11.2010, а также приказа N 555 от 28.12.2009. Полагает, что в данном случае, согласование Москомархитертуры не требуется, поскольку проведенные работы носят не ремонтный характер, а являются перепланировкой.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя спор рассмотрен в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, в части указания площади объекта недвижимости (нежилое помещение), заявленного к кадастровому учёту, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Электрозаводская, д.12, стр.1 с кадастровым номером 77:03:003014:1060, расположенного на кадастровом квартале с номером 77:03:0003014.

По результатам рассмотрения заявления и представленного Технического плана, 24.07.2015 ответчиком принято оспариваемое решение на основании пункта 6 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Рассмотрев спор, суд не признал доводы Заявителя обоснованными и отказал в удовлетворении требований.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются Филиалом в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости необходимо представить в орган кадастрового учета документы в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре:

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если, заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Во исполнение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство", которое устанавливает требования к видам работ, а также к порядку выполнения работ, не требующих получения разрешения на строительство на территории города Москвы.

Пункт 2 указанного Постановления предусматривает, что работы осуществляются на основании согласованной проектной документации при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой Организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

В соответствии с ч.4 ст.1 Закона г. Москвы от 01.07.1996 N 22 "О подержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" ремонт фасадов зданий и сооружений проводится по согласованию с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами.

При этом из материалов дела следует, что на представленном архитектурном проекте изменения фасадов здания, отсутствуют отметки о согласовании данного проекта Москомархитектурой.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спор, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение ответчика соответствует Закону и основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах, коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований Заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-209185/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин