Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-29354/16

город Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-236117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Судья девятого арбитражного апелляционного суда Крылова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЦДСВ "Гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года по делу N А40-236117/15-39-1768 принятое судьей Лакоба Ю.Ю.

по иску ООО "ЦДСВ "Гарант" к АО "СГ "МСК", третье лицо: Пасошинов Роман Юрьевич о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 23 696 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр страховых выплат "Гарант" обратилось в Арбитражный суд города

Москвы с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт ТС в результате ДТП в размере 13 969,01 руб., расходы по определению стоимости права требования по возмещению расходов на восстановительный ремонт ТС в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 110,58 руб., расходы на оплат услуг представителя в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 апреля 2016 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

18 июля 2016 года от истца в канцелярию суда поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем по доверенности Неприятель В.С.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Следует отметить, что ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ЦДСВ "Гарант" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года по делу N А40-236117/15 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ЦДСВ "Гарант" из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине по иску и 3 000 (три тысячи) рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова