Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-29383/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - сдача документов - размер государственной пошлины - обязанности лиц, участвующих в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-29383/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

дело N А40-250663/15

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" апреля 2016 г.

по делу N А40-250663/15, принятое судьей А.Г. Китовой,

по иску ООО "УК Еврометторг" (ОГРН 1127746421483)

к ООО "Спецтоннельстрой" (ОГРН 1027700465297)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 апелляционная жалоба ООО "Спецтоннельстрой" в связи с ее не соответствием требованиям ст. 260 АПК РФ оставлена без движения и ответчику в срок до 11.07.2016 предложено представить следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.06.2016 было направлено Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой" по имеющемуся в материалах дела адресу: 107023, Россия, Москва, Измайловский Вал, д.30, и было получено обществом 22.06.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела распечаткой с сайта Почты России.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения опубликован в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.06.2016.

Вместе с тем, в установленный апелляционным судом срок ООО"Спецтоннельстрой" не устранило, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, в силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что картотека арбитражных дел не содержит информации о подаче заявителем соответствующих документов, через канцелярию суда до настоящего времени документы также не поступали, суд приходит к выводу, что Обществом с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой" в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба общества подлежит возврату.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264, ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Спецтоннельстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" апреля 2016 г. по делу N А40-250663/15 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Б. Алексеева