Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 06АП-3369/16

г. Хабаровск

20 июля 2016 г.

А73-10387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "РиМ перспектива" - Соколов В.С., представитель по доверенность от 09.06.2016 N 1;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Ли В.А., представитель по доверенности от 09.02.2016 N 184;

от Министерства обороны Российской Федерации - Ли В.А., представитель по доверенности от 21.01.2015 N 212/2/56,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19.05.2016

по делу N А73-10387/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рим перспектива" (ОГРН 1022700925060, ИНН 2721084177)

к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю

о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости

третьи лица: Администрация городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рим перспектива" (далее - ООО "Рим перспектива, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу РП "Заветы Ильича", ул. Фабричная, д. 5:

- Здание гаража общей площадью 996,8 кв.м, инв. N 4485, номер в реестре нежилых строений 532;

- Здание столярного цеха общей площадью 1043,3 кв.м, инв. N 4485, номер в реестре нежилых строений 533;

- Здание сварочного цеха общей площадью 175,7 кв.м, инв. N 4485, номер в реестре нежилых строений 534;

- Здание для хранения техгрузов общей площадью 704,5 кв.м, инв. N 4485, номер в реестре нежилых строений 537.

Определениями от 06.08.2015, от 03.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Управление Росреестра по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ ДВТУИО Минобороны России) и Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменил предмета иска, заявив требование о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорные объекты недвижимости.

Определением от 28.09.2015 ненадлежащий ответчик - Администрация городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края заменен надлежащим - Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, а Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 19.05.2016 исковые требования, с учетом принятого судом уточнения предмета иска, удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ ДВТУИО Минобороны России в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что права на спорные объекты недвижимости не регистрировались за продавцом; полагает отсутствие (ликвидация) продавца не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности, поскольку также отсутствует государственная регистрация на спорные объекты недвижимости за ФГУП "358 УНР" Минобороны России.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Рим перспектива" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, указав на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГКУ ДВТУИО Минобороны России и Минобороны России доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Рим перспектива" в заседании суда поддержал доводы отзыва, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра и Администрация РП "Заветы Ильича", извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили, что не является препятствием в силу статьи 156 АПК РФ к рассмотрению жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2004 по делу N А73-9466/2003-37 ФГУП "358 Управление начальника работ" Минобороны России (далее - ФГУП 358 УНР, должник) было признано несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 3.1 Устава ФГУП 358 УНР, утвержденного решением общего собрания трудового коллектива от 06.07.1993, все имущество предприятия находилось в федеральной собственности, и было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Спорные объекты находились на балансе указанного предприятия, были закреплены за ним на праве хозяйственного ведения, что подтверждено перечнем основных средств ФГУП 358 УНР, а также перечнем объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение предприятия (дело N А73-5858/2003-9).

В ходе процедуры банкротства должника конкурсным управляющим ФГУП 358 УНР (продавец) спорные объекты недвижимости реализованы ООО "Рим перспектива" (покупатель) на основании договоров купли-продажи от 19.02.2007 N N 1/1, 2/1, 3,1, 6/1.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с ликвидацией предприятия-должника, не оформившего регистрацию сделок (договоров купли-продажи), послужило основанием для обращения ООО "Рим перспектива" с настоящими исковыми требованиями, с учетом уточнения предмета иска, в арбитражный суд.

Заслушав представителей истца, третьих лиц, заявителя жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами гражданского законодательства. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Спорные объекты недвижимости переданы истцу по актам приема-передачи 20.02.2007, то есть в период действия Закона о регистрации прав (согласно пункту 1 статьи 33 Закон введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования, при этом Закон опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ" от 28.07.1997 и "Российская газета" от 30.07.1997).

В силу части 1 статьи 6 Закона о регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 3 статьи 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратится к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно статье 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По условиям пунктов 4.1 договоров купли-продажи от 19.02.2007 N N 1/1, 2/1, 3,1, 6/1 ФГУП 358 УНР обязано в 2-дневный срок с момента подписания договора обеспечить передачу объектов истцу по акту приема-передачи.

Согласно пунктов 6.2.1 указанных договоров истец обязался оплатить объекты путем безналичного перечисления средств на р/счет ФГУП 358 УНР в течение 2-х банковских дней со дня подписания договоров.

В доказательство исполнения договоров купли-продажи в материалы дела представлены акты от 20.02.2007 приема-передачи объектов, счета-фактуры от 20.02.2007 N N 6, 7, 8, 11 на сумму по 99 000 руб., платежные поручения от 21.02.2007 N 45 на сумму 297 000 руб. и от 21.02.2007 N 46 на сумму 297 000 руб. (включающую оплату по договору N 6/1 на сумму 99 000 руб.).

ФГУП 358 УНР (ОГРН 1022700599125) прекратило деятельность в связи с ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 02.03.2007 внесена соответствующая запись.

Пояснениям истца установлено, что он с 2007 года владеет переданными ему объектами как своими собственными, ликвидация продавца препятствует зарегистрировать переход права собственности на данные объекты.

Согласно части 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 131 ГК право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (часть 3 статьи 551 ГК РФ).

В спорном случае договоры купли-продажи недвижимости сторонами исполнены, но продавец ФГУП 358 УНР ликвидирован, что препятствует истцу зарегистрировать переход права собственности.

Доказательств притязаний каких-либо третьих лиц на объекты недвижимости ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал предъявленные по настоящему делу исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на Здание гаража общей площадью 996,8 кв.м, инв. N 4485, номер в реестре нежилых строений 532; Здание столярного цеха общей площадью 1043,3 кв.м, инв. N 4485, номер в реестре нежилых строений 533; Здание сварочного цеха общей площадью 175,7 кв.м, инв. N 4485, номер в реестре нежилых строений 534; Здание для хранения техгрузов общей площадью 704,5 кв.м, инв. N 4485, номер в реестре нежилых строений 537 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ФГКУ ДВТУИО Минобороны России о том, что в спорном случае отсутствие (ликвидация) продавца не является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности, поскольку также отсутствует государственная регистрация на спорные объекты недвижимости за ФГУП "358 УНР" Минобороны России, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как указано выше, в силу части 1 статьи 6 Закона о регистрации прав права предприятия на недвижимое имущество, возникшие ранее введения в действие указанного закона являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2016 по делу N А73-10387/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова