Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 12АП-6507/16

г. Саратов

20 июля 2016 г.

Дело N А57-7686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2016 года по делу N А57-7686/2016 (судья Братченко В.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (ОГРН 1116451001864; ИНН 6451429241), г. Саратов; к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" (ИНН 6455058573, ОГРН 1136455001704), г. Саратов, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для отопления по договору от 01.09.2013 N 375 за период с января 2016 года по февраль 2016 года в размере 460024,14 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ООО "Энергосбытовая компания") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "Люксжилсервис") о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию для отопления по договору от 01.09.2013 N 375 за период с января 2016 года по февраль 2016 года в размере 460024 рублей 14 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2016 года, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

ООО "УК "Люксжилсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось за его обжалованием в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "Энергосбытовая компания" о взыскании задолженности с учётом произведённой оплаты по платёжным поручениям от 18.01.2016 N 308, от 05.02.2016 N 340 на общую сумму 200 000 рублей, принять по делу новый судебный акт.

Истец, в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и объяснений на неё, заслушав представителя истца, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 1 сентября 2013 года, между ООО "Энергосбытовая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "УО "Люксжилсервис" (потребитель) заключён договор N 375 на снабжение тепловой энергией (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.5 договора от 01.09.2013 года N 375 учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, выходе их из строя, нарушение пломб и других случаях, предусмотренных действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя количество принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяются теплоснабжающей организации на основании показаний первичных приборов учета теплоснабжающей организации пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, указанным в настоящем договоре (Приложение N 1).

Истец, исполнив свои обязательства в рамках заключённого договора в полном объёме, поставил ответчику тепловую энергию в период с января по февраль 2016 года на общую сумму 460 024 рубля 14 копеек, на оплату которой выставил ему платёжные требования.

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату оказанных услуг не произвёл, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", установив факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на заявленные к взысканию объёме и стоимости, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств, опровергающих заявленный размер задолженности и объём оказанных услуг в материалы дела не представил, равно, как в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на настоящее исковое заявление.

ООО "УК "Люксжилсервис", обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на оплату взысканной суммы задолженности в размере 200 000 рублей по платёжным поручениям от 18.01.2016 N 308, от 05.02.2016 N 340.

Апелляционный суд отклоняет данный довод жалобы, как не подтверждённый материалами дела, в виду непредставления ответчиком данных документов ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Кроме того, как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу оплата от ООО "УО "Люксжилсервис" по указанным заявителем жалобы платёжным поручениям на счёт ООО "Энергосбытовая компания" не поступала.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу о её несоответствии требованиям статьи 260 АПК РФ.

Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявитель при подаче жалобы, императивные требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, не исследованные и не установленные им.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Статьёй 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При этом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В силу положений вышеназванной нормы права, судебная коллегия расценивает действия ответчика по направлению апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 260 АПК РФ, как злоупотребление заявителем правом на судебную защиту.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемой части решения соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части, - отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, с учётом частичной оплаты ООО "УК "Люксжилсервис" в размере 1 000 рублей, отнесены на её заявителя в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2016 года по делу N А57-7686/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис", - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин