Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 04АП-3334/16 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - оставление жалобы без движения - Иркутская область - лица, участвующие в деле - федеральный бюджет)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 04АП-3334/16

г. Чита

20 июля 2016 г.

Дело N А19-88/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИРСН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу N А19-88/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРСН" (ОГРН 1063808091874, ИНН 3808135660, 664080, Иркутская область, город Иркутск, микрорайон Топкинский, дом 76) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Лохово (ОГРН 1023802217559, ИНН 3843002303, 665433, Иркутская область, Черемховский район, село Лохово, улица Школьная, дом 25), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство образования Иркутской области (ОГРН 1083808001353, ИНН 3808172408, 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, д. 21) о взыскании 95 000 рублей,

установил:

заявитель апелляционной жалобы - ООО "ИРСН", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу N А19-88/2016.

Определением от 17 июня 2016 года жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена согласно почтовому уведомлению подателем жалобы 28.06.2016.

На основании изложенного податель жалобы в силу норм арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru/ информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 17.06.2016 опубликовано 18.06.2016.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Уплаченная платежным поручением N 3527 от 25.05.2016 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРСН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу N А19-88/2016 возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИРСН" уплаченную платежным поручением N 3527 от 25.05.2016 государственную пошлину в размере 3 000 рублей из федерального бюджета.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.Н. Скажутина