Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 11АП-8476/16 (ключевые темы: процедура банкротства - наблюдение - электронная форма - ходатайство об отложении - полномочия Верховного Суда РФ)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 11АП-8476/16

г. Самара

20 июля 2016 г.

Дело N А65-5732/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ООО "СтройУслуги" - Сагдиев Р.Ф., доверенность от 22.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2016 года о признании заявления ООО "СтройУслуги" обоснованным и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, по делу

N А65-5732/2016 (судья Шакурова К.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой", г. Казань, ОГРН 1091600045798, ИНН 1660130167,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.03.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройУслуги" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КазаньСтрой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2016 года заявление ООО "СтройУслуги" признано обоснованным, в отношении ООО "КазаньСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Савин С.Н.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "КазаньСтрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

В судебном заседании представитель ООО "СтройУслуги" не возражал против оставления апелляционной жалобы ООО "КазаньСтрой" без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КазаньСтрой" судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "КазаньСтрой" подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению на 19 июля 2016 года на 09 час 20 мин (время местное, МСК+1), заявителю жалобы было предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 15 июня 2016 года получено заявителем апелляционной жалобы 20 июня 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (44312398732734).

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2016 года о признании заявления ООО "СтройУслуги" обоснованным и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, по делу N А65-5732/2016 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило