Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 17АП-8942/16 (ключевые темы: упрощенное производство - место нахождения общества - продление срока - оставление жалобы без движения - срок хранения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 17АП-8942/16

г. Пермь

20 июля 2016 г.

Дело N А60-14245/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства

от 27 мая 2016 года

по делу N А60-14245/2016

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Исток" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 6662024822, ОГРН 1026605392835)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28" (ИНН 6670416125, ОГРН 1146670000180)

о взыскании задолженности,

установил:

15 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2016 года по делу N А60-14245/2016.

Определением суда от 16 июня 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28" оставлена без движения в связи с отсутствием в апелляционной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 15 июля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанных определений направлены по адресам (620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Горького, 65-801, указанный на конверте отправителя апелляционной жалобы; юридическому адресу : 620072, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, д. 32А, кВ. 4.5), не получена.

Конверты с неполученной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметками почтовой службы "Истек срок хранения". Согласно выписки ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28" значится адрес: 620072, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, д. 32А, кВ. 4. 5, информации о местонахождении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28" по иным адресам в материалах дела не имеется.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 17.06.2016 в 08:55:25 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу части 1статьи 123 ПК РФ, заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адрес, по которому не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-28".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова