Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 13АП-10709/16

г. Санкт-Петербург

19 июля 2016 г.

Дело N А56-31924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Литовченко А.С., доверенность от 11.09.2015;

от ответчика: Дорохин Я.Г., доверенность от 01.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10709/2016) общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд север" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2015 года по делу N А56-31924/2015 (судья Д.В.Лобова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ИНН: 7806479078, ОГРН: 1127847298446)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройотряд север" (ИНН: 1435278691, ОГРН: 1141447003565)

взыскании 3 472 425 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд север" (далее - ООО "Стройотряд север") 1 855 700 рублей предварительной оплаты, 4 252 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 иск удовлетворен.

Постановлением от 16.12.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 по делу N А56-31924/2015 отменил. В иске отказал.

Постановлением от 14.04.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 отменил. Дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для разрешения ходатайства истца об увеличении иска.

При новом рассмотрении дела, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ля рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи принятием решения от 31.07.2015 без проверки увеличения извещения ответчика об увеличении цены иска.

Апелляционный суд принял увеличение иска до 3 300 000 рублей по требованию об уплате основного долга, до 172 425 рублей 00 копеек по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 по 04.12.2015 (л.д. 73).

Из материалов дела следует, что между ООО "Техносервис" (покупатель) и ООО "Стройотряд север" (поставщик) заключен договор поставки от 15.12.2014 N 15/12.14, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю бетононасос Сifa 907/612D8 c комплектом бетоноотводов 150 м, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.

По платежному поручению от 25.12.2014 N 103 ООО "Техносервис" перечислило на расчетный счет ООО "Стройотряд север" 1 855 700 рублей в качестве предоплаты по договору от 15.12.2014 N 15/12.14. ООО "Техносервис" утверждает, что товар не поставлен.

В связи с недопоставкой товара на сумму аванса, ООО "Техносервис" обратилось в арбитражный суд с иском о возврате 3 300 000 рублей предварительной оплаты, 172 425 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2015 по 04.12.2015.

Суд апелляционной инстанции отказал в иске ввиду следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предоплаты за подлежащий передаче товар, равно как и факт исполнения ответчиком в полном объеме обязанности по передаче истцу товара на сумму 3 300 000 рублей, подтверждается материалами дела. Акт приема-передачи оборудования на объекте ТЭЦ-2 на 4 километре Вилюйского тракта, г. Якутск, со стороны покупателя подписан руководителем проекта Пузыревым О.Н., который пояснил в суде, что оборудование испытано, принято и использовалось на объекте до завершения строительства. Бывший директор ООО "Техносервис" Корнилов Н.Ю. самоустранился от руководства обществом, оставил технику и работников без зарплаты, а новый директор предъявляет необоснованные иски ко всем имевшим с обществом договоры лицам. Пузырев О.Н. пояснил, что он действовал по доверенности ООО "Техносервис". Доверенность впоследствии сдана обществу.

Суд предложил истцу обеспечить явку Корнилова Н.Ю. в суд для дачи объяснений. Истец пояснил, что ему не известно место нахождения Корнилова и обстоятельства оставления техники и персонала на объекте.

После заслушивания свидетеля, ООО "Техносервис" заявило о фальсификации акта передачи товара, который подписан не генеральным директором.

Заявление оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик и свидетель подтвердили подписание акта другим работником.

Определением суда от 01.06.2016 судебное разбирательство в апелляционном суде откладывается для исследования обстоятельств дела, предоставления истцом договора и доказательств выполнения работ на объекте Газовая электростанция иным оборудованием или иными лицами, пояснения о целях поездки Корнилова в Якутск.

В судебном заседании 18.07.2016 ответчик не отрицал, что на объекте работали третьи лица, кроме истца. Таким образом, относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами подтверждена передача товара покупателю и дальнейшее его использование по назначению. Иск не обоснован по праву.

Ввиду отказа в иске о возврате предоплаты не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 по делу N А56-31924/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ИНН: 7806479078, ОГРН: 1127847298446) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройотряд север" (ИНН: 1435278691, ОГРН: 1141447003565) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова