Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 11АП-9132/16 (ключевые темы: сдача документов - акционерное общество - льгота по уплате государственной пошлины - руководитель юридического лица - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 11АП-9132/16

г.Самара

20 июля 2016 г.

Дело N А49-2281/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Вазерское" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2016 по делу N А49-2281/2016 (судья Колдомасова Л.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Областной агропромышленный холдинг" (ИНН 5836648185, ОГРН 1115836007682), г.Пенза, к акционерному обществу "Вазерское" (ИНН 5809902266, ОГРН 1135809000480), с.Вазерки Пензенской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вазерское" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2016 по делу N А49-2281/2016.

Определением суда от 28.06.2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.07.2016 года в связи с несоответствием требованиям пункта 1 части 1 и пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

К апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 59 и части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право иного, помимо руководителя организации, лица на обжалование судебного акта арбитражного суда должно быть прямо оговорено в доверенности или ином документе.

Как указано на последней странице апелляционной жалобы АО "Вазерское", она подписана представителем ОАО "Нива" Королевой Е.В., действовавшей на основании доверенности от 07.10.2015 N 2.

Между тем ОАО "Нива" к участию в настоящем деле не привлекалось, а приложенная к апелляционной жалобе доверенность от 07.10.2015 N 2, составленная от имени АО "Вазерское", не предоставляет Королевой Е.В. права подписывать апелляционные жалобы общества.

Какой-либо иной документ, уполномочивающий Королеву Е.В. подписывать апелляционные жалобы АО "Вазерское", к апелляционной жалобе не приложен и в материалах дела отсутствует.

Таким образом, полномочия Королевой Е.В. на подписание апелляционной жалобы не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Кроме того, в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "Вазерское" не представлены:

- доказательства направления копии апелляционной жалобы АО "ОАПХ". Приложенная к апелляционной жалобе сканированная копия почтовой квитанции не может быть принята в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы в АО "ОАПХ", поскольку содержит нечитаемый текст;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" и актом Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2016 об отсутствии документов, перечисленных в приложении к апелляционной жалобе.

Определение суда от 28.06.2016 получено заявителем жалобы 04.07.2016 года, о чем свидетельствуют отметки на почтовом уведомлении о вручении почтовой корреспонденции N 44312399649499.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу акционерного общества "Вазерское" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба акционерного общества "Вазерское" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2016 по делу N А49-2281/2016 и приложенные к ней документы на 8 л., акт от 17.06.2016 на 1 л. (2 экземпляра).

Судья

И.С.Драгоценнова