Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 04АП-2244/16

г. Чита

20 июля 2016 г.

Дело N А58-6334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевик" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2016 года по делу N А58-6334/2015, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевик" (ОГРН 1112709000403, ИНН 2704020977) к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592) о взыскании 434 853, 33 руб. (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевик" (далее - истец, ООО "Сетевик") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о взыскании убытков 434 853, 33 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на доказанность принадлежности участков, на которых произошла авария, ответчику и на отсутствие возможности своевременного уведомления ответчика ввиду его отдаленного местонахождения об аварийной ситуации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Теплоэнергосервис" полагало доводы апелляционной жалобы необоснованными, а обжалуемое решение - подлежащим оставлению без изменения.

Определением и.о. председателя второго судебного состава от 12 июля 2016 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих настоящее дело, судьи Даровский К.Н. и Монакова О.В. заменены на судей Оширову Л.В. и Барковскую О.В. соответственно.

О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. АО "Теплоэнергосервис" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31.12.2014 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (предприятие) заключен договор об оказании услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде N 181- ЭО.

По условиям названного договора энергоснабжающая истец поставляет через тепловые сети котельной N 12 п. Лососина Советско-Гаванского района Хабаровского края, обслуживаемые предприятием, тепловую энергию в горячей воде своим абонентам, оплачивает транспортировку тепловой энергии по тарифу предприятия, а предприятие принимает из сетей энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде, транспортирует ее абонентам, находящимся в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, до границы раздела с потребителем в количестве 2, 245 Гкал/ час, возвращает энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде, неиспользованную абонентами, осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт тепловых сетей за установленную плату в соответствии с Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Договор заключен с протоколом разногласий от 15.01.2015 и протоколом согласования разногласий от 23.01.2015.

Приложением N 1 к договору стороны установили график оплаты услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде в п. Лососина на 2015 год, с учетом присоединенной тепловой нагрузки, тарифов и оплачиваемых сумм в месяц с НДС и без НДС.

Предметом настоящего дела являются требования истца о взыскании убытков, возникших у истца в результате аварий в сетях теплоснабжения, в общем размере 434 853, 33 руб., из которых 235 816, 58 руб. и 121 719,75 руб. - потери теплоносителя и 77 317 руб. - стоимость ремонтных работ.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что 27.02.2015 и 13.03.2015 в сетях теплоснабжения (на участке сети от ТК 13 до ТК 14 и на участке сети к дому N 19 по ул.Ростовская,19 соответственно) произошла авария в виде повреждения трубопровода горячего теплоснабжения и утечки из пролома теплоносителя.

В дело представлены уведомления истца об авариях и о размере потерь теплоносителя, направленные в адрес ответчика: сообщение об аварии, произошедшей 27.02.2015, а также о затратах на проведение ремонтных работ датировано 25.05.2015 (письмо N 93а - л.д.17, т.1); сообщение об аварии, произошедшей 13.03.2015, датировано 02.06.2015 (письмо N 108/1 - л.д.21, т.1).

Также истец представил расчеты материального ущерба от потери теплоносителя, составленные в соответствии Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утв. Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 640/пр (л.д.18, 22, т.1).

Истец, ссылаясь на то, что ремонтно-восстановительные работы произведены им самостоятельно, а произведенные расходы не возмещены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

В подтверждение того обстоятельства, что авария произошла на сетях, принадлежащих ответчику, истец в материалы дела (на стадии апелляционного пересмотра) представил копии выписки из ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2007, по которым собственником сетей по адресам: от колодца N 13 до колодца N 14 и от колодца N 23 до жилого дома ул.Ростовская, 19, является ответчик.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязуется обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).

В рамках настоящего дела необходимо установить факт причинения истцу вреда, денежным выражением которого являются убытки, и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим вредоносным результатом.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие непосредственно факт аварии.

Суд апелляционной инстанции определением от 24 мая 2016 года предлагал представить истцу документы, подтверждающие факт аварий, в частности, акт фиксации аварий и конкретные ссылки на место аварии с привязкой к сведениям о собственности ответчика из ЕГРП.

Документов, подтверждающий факт аварий в сетях, истцом не представлено.

В деле имеются лишь уведомления ответчика об авариях, составленные спустя три месяца после указанной истцом даты аварий.

При таких обстоятельствах истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены обязательные для определения наличия состава убытков доказательств - документов, подтверждающих факт аварии.

Также суд первой инстанции, отказывая в иске, указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства разграничения сторонами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей к договору N 181- ЭО, на отсутствие доказательств своевременного уведомления ответчика о произошедших авариях, формирования комиссии либо приглашения представителей ответчика для обследования тепловых сетей, составления акта обследования и фиксирования аварии, в связи с утечкой теплоносителя. Истцом не представлены доказательства в подтверждение исходных данных, при расчете потерь воды: начало и окончание утечки воды, давление в трубопроводе, площадь повреждения, температура теплоносителя, количество сброшенного теплоносителя, его стоимость.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

При рассмотрении дела на стадии апелляционного производства истец необходимые доказательства не представил, соответственно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия иного судебного акта не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции и по изложенным основаниям отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2016 года по делу N А58-6334/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова