Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 08АП-13728/16

город Омск

28 ноября 2016 г.

Дело N А70-14218/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13728/2016) общества с ограниченной ответственностью "Элеком" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2016 года по делу N А70-14218/2014 (судья Н.Б. Глотов), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Баугрупп-Строй" в лице конкурсного управляющего Стешенцева Павла Сергеевича о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Баугрупп-Строй" (ИНН:7202192160, ОГРН:1087232046142),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 21 октября 2016 года по делу N А70-14218/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по делу N А70-14218/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Элеком" (далее - ООО "Элеком") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 22 ноября 2016 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "Элеком" 07 ноября 2016 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе являющемуся местом регистрации, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644971 95 95517 4.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 октября 2016 года по делу N А70-14218/2014 было размещено 24 октября 2016 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "Элеком" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 22 ноября 2016 года, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Элеком" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеком" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элеком" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 764 от 30 сентября 2016 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

О.В. Зорина