Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 01АП-4173/16

г. Владимир

18 июля 2016 г.

Дело N А43-5050/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 04222);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-МЕД - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 04224),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-МЕД" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2016 по делу N А43-5050/2016, принятое судьей Бодровой Н.В., в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, город Нижний Новгород (ИНН 5260019884, ОГРН 1025203031040), к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-МЕД", город Нижний Новгород (ИНН 5260360029, ОГРН 1135260008641), о взыскании 154 789 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - НРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-МЕД" (далее - ООО "Альфа-МЕД") о взыскании 154 789 руб. 17 коп. штрафа по государственным контрактам от 03.12.2013 N 2013.211132/624 и от 15.04.2014 N 109.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2016 по делу N А43-5050/2016 исковые требования государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфа-МЕД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменить на основании пунктов 1, 2 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что после исполнения договора поставки Общество сменило фактический адрес, о чем письмом уведомило истца. Однако истец в иске указал только юридический адрес ответчика. В связи с этим заявитель не был надлежаще уведомлен о судебном процессе, не мог реализовать свое право на защиту, в том числе заявить ходатайство о снижении неустойки.

Заявитель не согласен с размером взысканной судом неустойки, полагает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что ГУ - НРО ФСС РФ (заказчик) и ООО "Альфа-МЕД"

(поставщик) заключили государственный контракт от 03.12.2013 N 2013.211132/624 на поставку подгузников для обеспечения инвалидов. Наименование, технические и функциональные характеристики товара и его комплектность, гарантийные сроки определены техническим заданием (приложение N 1), наименование и артикул товара, количество - протоколом соглашения о контрактной цене (приложение N 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Общая цена контракта - 2 999 386 руб. 80 коп. (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 3.1.2 контракта поставщик обязался доставить товар до места фактического проживания инвалидов по адресам, указанным в направлениях заказчика (приложение N 3), в течение 10 дней со дня поступления направлений к поставщику, или, по согласованию с инвалидом, выдать товар по предъявлении направления заказчика со склада поставщика в день обращения получателя или лица, представляющего его интересы, не позднее 25.12.2013.

При выдаче товара поставщик оформляет акт приема-передачи технических средств реабилитации, который подписывается поставщиком и получателем (пункт 3.1.2).

В течение десяти рабочих дней с момента получения товара инвалидом, но не позднее 30.12.2013 поставщик обязан передать заказчику надлежащим образом оформленные финансовые документы и другие документы, подтверждающие поставку и получение товара инвалидом (пункт 3.1.5 контракта).

В пункте 6.8 контракта стороны согласовали ответственность поставщика в случае нарушения условий пунктов 3.1.5 и 3.1.1 в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый день просрочки по каждому случаю несвоевременного предоставления документов.

Как следует из реестров инвалидов, получивших специальные средства, ООО "Альфа-МЕД" нарушило предусмотренный контрактом срок предоставления документов на оплату: по реестру N 100 от 21.12.2013 и по реестру N 199 от 24.12.2013 изделия получены 21 и 24 декабря 2013 года, а счета получены ГУ - НРО ФСС РФ лишь 04.02.2014, в связи с чем истец начислил ответчику штраф в размере 154 700 руб.

15.04.2014 ГУ - НРО ФСС РФ (заказчик) и ООО "Альфа-МЕД" (поставщик) также заключили государственный контракт на поставку в 2014 году прокладок урологических для обеспечения инвалидов N 109. Наименование, технические и функциональные характеристики товара и его комплектность, гарантийные сроки определены техническим заданием (приложение N 1), наименование и артикул товара, количество - протоколом соглашения о контрактной цене (приложение N 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Сумма контракта согласована в размере 99 767 руб. 70 коп.

Согласно пункту 3.1.2 контракта поставщик обязался доставить товар до места фактического проживания инвалидов по адресам, указанным в направлениях заказчика (приложение N 3), в течение 15 рабочих дней со дня поступления направлений к поставщику, или, по согласованию с инвалидом, выдать товар по предъявлении направления заказчика со склада поставщика в день обращения получателя или лица, представляющего его интересы, не позднее 25.12.2013. При выдаче товара поставщиком оформляется акт приема-передачи технических средств реабилитации, который подписывается поставщиком и получателем (пункт 3.1.5).

В течение десяти рабочих дней с момента получения товара получателем, а по товару, полученному получателем после 15.12.2014 - не позднее 30.12.2014, поставщик обязан передать заказчику надлежащим образом оформленные финансовые документы и другие документы, подтверждающие поставку и получение товара инвалидом, - передать заказчику документы (пункт 3.1.8 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи заказчику надлежащим образом оформленных финансовых документов, истец начислил ООО "Альфа-МЕД" штраф в размере 89 руб. 17 коп.

Претензией от 22.07.2015 ГУ - НРО ФСС РФ предложило ООО "Альфа-МЕД" оплатить штраф в добровольном порядке. Указанная претензия оставлена ООО "Альфа-МЕД" без ответа, что послужило основанием для обращения ГУ - НРО ФСС РФ в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Право заказчика потребовать от поставщика уплаты штрафа за нарушение сроков направления надлежащим образом оформленных финансовых документов и других документов, подтверждающих поставку и получение товара, предусмотрено в пунктах 6.8 и 8.8 контрактов.

Материалами дела подтверждается нарушение ООО "Альфа-МЕД" сроков, установленных в контрактах от 03.12.2013 N 2013.211132/624 и от 15.04.2014 N 109 направления заказчику надлежащим образом оформленных финансовых документов и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, иск ГУ - НРО ФСС РФ о взыскании штрафных санкций предъявлен правомерно.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан верным.

Довод заявителя о рассмотрении дела без его участия и в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства судом второй инстанции проверен и признан несостоятельным.

Установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2016 по делу N А43-5050/2016 принято исковое заявление ГУ - НРО ФСС РФ к ООО "Альфа-МЕД" о взыскании 154 789 руб. 17 коп. к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанное определение направлено 29.03.2016 ООО "Альфа-МЕД" по юридическому адресу: 603006, г. Нижний Новгород, ул. Варварская, д. 6 А, помещение 3,указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.03.2016 и в исковом заявлении, с уведомлением о вручении, что соответствует правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 3.4 указанного нормативного правового акта при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

На почтовом конверте N 27928 имеется отметка органа связи о направлении ответчику вторичного извещения. Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган связи в установленный срок возвратил по обратному адресу в арбитражный суд данные почтовые отправления без вручения адресату с отметкой "Истечение срока хранения".

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При этом оператором отделения почтовой связи надлежащим образом выполнены требования пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебного извещения дважды. Поскольку корреспонденция возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения на основании пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, указанное в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение о принятии искового заявления к производству от 15.03.2016 опубликовано 19.03.2016.

Иных адресов общества материалы дела не содержат. Ссылка заявителя на то, что истец был уведомлен о фактическом адресе ответчика, но не указал его в исковом заявлении, не может свидетельствовать о нарушениях порядка извещения лиц, участвующих в деле, со стороны суда, поскольку сведений о том, что ООО "Альфа-МЕД" сообщило суду об изменении своего юридического адреса, либо о необходимости направления судебных извещений по иному адресу, применительно к части 4 статьи 121

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства также подлежит отклонению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции в этой части, поскольку, как следует из материалов дела, ходатайства о снижении размера неустойки ООО "Альфа-МЕД" при его надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в суде первой инстанции не заявлялось.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2016 по делу N А43-5050/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-МЕД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова