Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 10АП-8679/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А41-15714/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от автономного учреждения Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФБУ "АВИАЛЕСООХРАНА": Тищенко А.Н., доверенность от 06.06.2016 г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2016 года, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по делу N А41-15714/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ФБУ "АВИАЛЕСООХРАНА" к автономному учреждению Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" о взыскании 6563950 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ "АВИАЛЕСООХРАНА" обратилось с иском к автономному учреждению Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" о взыскании задолженности в сумме 6563950 руб. 13 коп. по договору N 171 от 10.04.2015 г. на выполнение работ по тушению лесных пожаров на территории Республики Бурятия в 2015 году (л.д. 2-5).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 46).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 49).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Автономным учреждением Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" (заказчик) и ФБУ "Авиалесоохрана" (исполнитель) был заключен договор N 171 от 10.04.2015, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по тушению лесных пожаров при ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Республики Бурятия в 2015 году, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 8-14)

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составила 8459056 руб. 52 коп.

Впоследствии между сторонами заключено соглашение, согласно которому стоимость работ определена в размере 6563950 руб. 13 коп. (л.д. 23).

Во исполнение своих обязательств истец выполнил работы по тушению лесных пожаров, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ N 67 от 23.10.2015 (л.д. 24).

Стоимость работ составила 6563950 руб. 13 коп. (л.д. 24).

Претензии по объему, качеству и срокам выполненных истцом работ ответчиком не заявлены.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 73 от 15.01.2016 о погашении задолженности (л.д. 25-26)

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 6563950 руб. 13 коп. в материалы дела не представил.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств погашения задолженности и мотивированный контррасчет суммы исковых требований ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца сумму основного долга в размере 6563950 руб. 13 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями договора оплата осуществляется в пределах выделенного бюджетного финансирования (л.д. 49), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку особенности финансирования ответчика не исключают исполнение обязательств по договору.

В разделе 4 договора N 171 оплата выполненных истцом работ не поставлена в зависимость от финансирования ответчика (л.д. 8-10).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, наличие бюджетного финансирования, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты задолженности.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статус ответчика (унитарная, некоммерческая организация) не является основанием для его освобождения от оплаты задолженности, поскольку Автономное учреждение Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех мер для исполнения обязательств по договору N 171.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении спора должен был привлечь к участию в деле Министерство финансов РБ и Федеральное агентство лесного хозяйства, также необоснованны.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему спору не влияет на права и обязанности Министерства финансов РБ и Федерального агентства лесного хозяйства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2016 года по делу N А41-15714/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с автономного учреждения Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С.Ю. Епифанцева