Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 01АП-3847/16

г. Владимир

18 июля 2016 г.

Дело N А79-1853/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2016 по делу N А79-1853/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Лазаревой Т.Ю.,

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 2128700232, ОГРН 1052128000033) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Чувашской Республики (ОГРН 1022100913229, ИНН 2124011217) о взыскании 231 598 руб. 87 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец, АО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Чувашской Республики (далее - ответчик, Отдел МВД РФ по г.Новочебоксарск) о взыскании 228 165 руб. 81 коп. долга, 3424 руб. 06 коп. пени за период с 19.01.2016 по 25.02.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поданной ему в декабре 2015 года, январе 2016 года в рамках договора энергоснабжения от 02.03.2015 N 24/01/42-34.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2016 дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

18.04.2016 в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 228 165 руб. 81 коп. за потребленную в декабре 2015 года, январе 2016 года электроэнергию, просил взыскать с ответчика 3854 руб. 78 коп. пени за период с 19.01.2016 по 29.02.2016.

Решением от 06.05.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с Отдела МВД РФ по г.Новочебоксарск в пользу АО "Чувашская энергосбытовая компания" 3854 руб. 78 коп. неустойки за период с 19.01.2016 по 29.02.2016, 50 руб. расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части производство по делу прекратил.

Одновременно возвратил АО "Чувашская энергосбытовая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7582 руб.

Отдел МВД РФ по г.Новочебоксарск, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие вины в просрочке оплаты потребленной электрической энергии ввиду отсутствия финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств.

Поясняет, что иные источники финансирования у ответчика отсутствуют.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2015 АО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Отдел МВД по г.Новочебоксарск (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 24/01/42-34 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.5 договора потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения

N ___________ от "__" _______20__г. за________месяц 20_ г." в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель

производит платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель

производит платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца.

Окончательный расчет стоимости электрической энергии, поставленной потребителю в целях компенсации потерь в сетях, за расчетный период производится по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным. На основании расчета составляется счет-фактура, в соответствии с которым потребитель в сроки, предусмотренные подпунктом "в" пункта 5.5 настоящего договора, производит оплату стоимости фактически поставленной в расчетном периоде электрической энергии (пункт 5.8 договора).

Соглашением от 08.12.2015 стороны расторгли договор энергоснабжения от 02.03.2015 N 24/01/42-34.

15.02.2016 стороны заключили договор энергоснабжения N 24/01/42-25, по условиям которого на аналогичных условиях гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в пределах суммы, указанной в п.5.1 договора, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договоров истец в декабре 2015 года, январе 2016 года подал ответчику электрическую энергию на сумму 304 170 руб. 07 коп., на оплату предъявил счета-фактуры от 31.12.2015 N 17422/8, от 31.01.2016 N 666/8.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Как следует из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Истец указывает, что задолженность по оплате поставленной в декабре 2015 года, январе 2016 года электрической энергии ответчиком погашена в полном объеме до принятия иска к производству.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, объем отпуска, просрочка в оплате доказаны материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3854 руб. 78 коп. за период с 19.01.2016 по 29.02.2016.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), актами съема показаний расчетных приборов учета и справкой-расчетом поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 0039000 и последним не оспаривается.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения.

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2016 по 29.02.2016 в сумме 3854 руб. 78 коп. удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными на основании нижеследующего.

В пункте 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что отсутствие финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств не может свидетельствовать об отсутствии вины в просрочке оплаты потребленной электрической энергии.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременной оплаты спорной задолженности, либо наличия иных оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену обжалуемого решения суда не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2016 по делу N А79-1853/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А.Долгова