Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 06АП-3362/16

г. Хабаровск

21 июля 2016 г.

А04-867/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Государственного казённого учреждения управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор": Евсиков А.В., представитель по доверенности от 12.01.2016;

от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": не явились;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"

на определение от 17.05.2016

по делу N А04-867/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки

по иску государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"

к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

об урегулировании разногласий по договору

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее - ГКУ "Амурупрадор") к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "Амурские коммунальные системы") с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 237 и принятии несогласованных условий договора и Приложения к нему N 1 в редакции истца.

Решением суда от 23.04.2016 исковые требования удовлетворены - спорные пункты договора холодного водоснабжения и водоотведения изложены в следующей редакции:

"3. Граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.".

Приложение N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 237 "Акт о разграничении балансовой принадлежности" изложить в следующей редакции: "Границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям Государственного заказчика и Организации водопроводно-канализационного хозяйства является стена административного здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 206.".

Приложение N 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 237 "Акт о разграничении эксплуатационной ответственности" изложить в следующей редакции: "Границей эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Государственного заказчика и Организации водопроводно-канализационного хозяйства является стена административного здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 206.".

В рамках данного дела от истца поступило заявление об исправлении описки в решении суда от 23.04.2016, в его резолютивной части.

Определением суда от 17.05.2016 в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГКУ "Амурупрадор" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

До начала судебного заседания от ОАО "Амурские коммунальные системы" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителя.

В судебном заседании, проводившемся путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ГКУ "Амурупрадор" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просил определение отменить, удовлетворив его требования.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешая переданный на основании статьи 445 ГК РФ спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, суд, в силу названных норм, определил в решении и отразил в его резолютивной части в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

В доводах жалобы заявитель указывает на то, что судом в резолютивной части допущена описка, а именно указано об изложении спорных пунктов договора N 237 от 01.01.2016, в то время, как на урегулирование разногласий суду передавался спор в отношении договора N 237.

Считает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Таким образом, дата вступления в силу договора и дата его заключения могут не совпадать.

В связи с этим считает, что суд не вправе был указывать дату договора 01.01.2016.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 70 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 237 предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2016.

В этой связи суд первой инстанции, на основании анализа содержания договора пришел к правильному выводу о том, что договор заключен 01.01.2016.

Принимая во внимание отсутствие разногласий между сторонами относительно даты начала действия договора, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии причин для удовлетворения заявления об исправлении описки в резолютивной части решения от 23.04.2016 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта и отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 17.05.2016 по делу N А04-867/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц