Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-6979/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф05-17957/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об оспаривании действий

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-170423/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Чеботаревой И.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу N А40-170423/15 (149-1430) судьи Кузина М.М.

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства

третье лицо: 1) ГУ ОПФ в Ленинском административном округе г.Мурманска

об оспаривании действий и обязании.

при участии:

от заявителя: Стручкова Т.С. по дов. N 319 от 20.10.2015 г.;

от ответчика: Редкова Д.И, по дов. N 95-16-15/4 от 11.01.2016 г.;

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства Российской Федерации об оспаривании действий, выразившихся в принятии к исполнению исполнительного листа от 22.03.2015 г. серии ФС N 000221251, уведомления от 20.07.2015 г. N УПЛ-15-8528, обязании вернуть денежные средства в размере 3 420,58 руб.

Решением от 24.12.2015 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствует положениям действующего законодательства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явилось третье лицо, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Дело N А40-170423/15 в апелляционной инстанции приостанавливалось, до принятия судом первой инстанции дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2011 г. с ГУ "1967 Отделение морской инженерной службы" в пользу ГУ ОПФ в Ленинском административном округе г.Мурманска взысканы денежные средства.

На основании вышеуказанного судебного акта 22.03.2011 г. Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист серии АС N 000221251.

Исполнительный лист серия АС N 000221251 от 22.03.2011 г. выдан ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе г.Мурманска о взыскании с ГУ "1967 Отделение морской инженерной службы" недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2010 г. и пени в сумме 51 378,79 руб. в том числе: в доход Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 43 964,54 руб., пени - 3 136,97 руб. в доход Федерального фонда обязательного медицинского страхования страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 2 00,52 руб., пени 153,61 руб., в доход территориального фонда обязательного медицинского страхования страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ТФОМС-1 593,15 руб., пени - 130 руб.

Исполнительный лист предъявлен в Межрегиональное операционное УФК. В соответствии с пунктом 2 статьи 242.3 БК РФ ответчик уведомлением от 20.07.2015 г. N УПЛ-15-8528 сообщил Минобороны о поступлении исполнительного документа.

Полагая, что действия ответчика по принятию исполнительного листа АС N 000221251 от 22.03.2011 г. к исполнению, а также направленное уведомление не соответствуют закону, Минобороны России обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что ответчик должен был вернуть предъявленный исполнительный лист, поскольку в нем отсутствует указание на Минобороны России в качестве ответчика, а также на привлечение его к субсидиарной ответственности. Кроме того, действия МОУ ФК лишили заявителя возможности расходования денежных средств на оплату других исполнительных документов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с со ст.ст.16, 318 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

По смыслу положений главы 24.1 БК РФ, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Следовательно, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие у него лицевых счетов должника, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов, как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции достоверно установил, что лицевые счета Федерального бюджетного учреждения ГУ "1967 Отделение морской инженерной службы" в органах федерального казначейства не открыты. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ГУ "1967 Отделение морской инженерной службы" является действующим юридическим лицом. Указание на реорганизацию либо ликвидацию ГУ "1967 Отделение морской инженерной службы" отсутствуют.

Вместе с тем, сама по себе государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок финансирования воинских частей не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения.

Согласно п.7 ст.241 БК РФ органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.

Принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами ст.120 ГК РФ и главы 24.1 БК РФ.

Суд первой инстанции исходил из того, что направление исполнительного листа для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета не связано с открытием или не открытием там лицевого счета должника по исполнительному листу, а вызвано необходимостью безусловного обязательного исполнения вступивших в законную силу судебных актов и принципом ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно, только если не имеется реальная возможность взыскания присужденной суммы с должника.

Учитывая особое положение должника, являющегося федеральным бюджетным учреждением и финансирующимся исключительно из федерального бюджета у взыскателя до настоящего времени сохраняется возможность для получения присужденных Арбитражным судом Мурманской области денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для возврата исполнительного листа на взыскание присужденной денежной суммы.

При этом заявителем не подтвержден факт нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, а избранный им способ защиты не позволяет восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Действительно правовые отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Пункт 3 статьи 242.1 БК РФ содержит перечень оснований для возврата взыскателю органом Федерального казначейства документов, поступивших на исполнение.

Данный перечень является исчерпывающим.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым орган Федерального казначейства возвращает взыскателю документы, предоставленные в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием открытых лицевых счетов должника.

Таким образом, в настоящее время БК РФ содержит прямую норму (пункт 3 статьи 242.1 БК РФ), обязывающую территориальный орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, возвратить исполнительный документ без исполнения.

Аналогичная норма содержится в пункте 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22.09.2008 г. N 99н.

Лицевой счет получателя бюджетных средств федерального бюджетного учреждения Войсковая часть N 10672 в Межрегиональном операционном УФК, а также иных органах Федерального казначейства не открыт.

На основании пункта 1 статьи 239 БК РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Учитывая, что другие должники, равно как и указание на субсидиарную ответственность в решении суда по данному делу отсутствуют, а орган Федерального казначейства не уполномочен самостоятельно определять возможных должников, у Межрегионального операционного УФК не имеется законных оснований для исполнения требований, указанных в исполнительном листе серии АС N 000221251, так как судебным актом не предусмотрено возложение обязательств по исполнению решения суда на Минобороны России или других должников.

При этом не может быть принят к исполнению исполнительный лист серии АС N 000221251 в Межрегиональное операционное УФК как к органу Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет главному распорядителю средств федерального бюджета Минобороны России.

Согласно пункту 1 раздела 1 Положения о Межрегиональном операционном УФК, утвержденного приказом Федерального казначейства от 17.05.2011 г. N 185, Межрегиональное операционное УФК является межрегиональным территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим свою деятельность в отношении главных распорядителей средств федерального бюджета, главных администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, финансовых органов субъектов Российской Федерации и органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено разделение органов Федерального казначейства на территориальные органы Федерального казначейства и органы Федерального казначейства, в которых открыт лицевой счет главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, Межрегиональное операционное УФК является территориальным органом Федерального казначейства, то есть на него также распространяется пункт 3 статьи 242.1 БК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд делает вывод о том, что оспариваемые действия и уведомление Межрегионального операционного УФК не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, что свидетельствует о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Минобороны России требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым обязать Межрегиональное операционное УФК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, вернув перечисленные на основании платежных поручений от 07.10.2015 г. N N 388819, 388958, 389063, 389084 денежные средства в размере 3 420,58 руб. на лицевой счет Минобороны России, открытый в Межрегиональном операционном УФК.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 24.12.2015 г. подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 г. по делу N А40-170423/15 отменить.

Удовлетворить заявленные требования Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, выразившихся в принятии исполнительного листа серии ФС N 000221251 от 22.03.2011 г. к исполнению, уведомления Межрегионального операционного управления Федерального казначейства от 20.07.2015 г. NУПЛ-15-8528.

Обязать Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства вернуть денежные средства в размере 3 420 рублей 58 копеек на лицевой счет Министерства обороны Российской Федерации открытый в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева С.Л. Захаров