Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-26440/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-181554/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВТК-Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года

по делу N А40-181554/15, принятое судьей Е.Ю. Агафоновой,

по иску Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик"

(ОГРН: 115432, г. Москва, просп. Андропова, 18, 1, 41, пом. XV)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТК-Групп"

(ОГРН: 1126679014967; 620073, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 44, офис 202)

о взыскании 678 000 рублей задолженности, 43 275 рублей 50 копеек пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" (далее - ЗАО "РТХ-Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТК-Групп" (далее - ООО "ВТК-Групп", ответчик) о взыскании 721 275 рублей 50 копеек, в том числе 678 000 рублей задолженности, 43 275 рублей 50 копеек пени.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.07.2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 11.07.2016 поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований в части долга в размере 678 000 рублей.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 подлежит отмене в части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.07.2014 между ЗАО "РТХ-Логистик" (исполнитель) и ООО "ВТК-ГРУПП" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава N 533-ПС (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору ЗАО "РТХ-Логистик" оказало услуги ООО "ВТК-ГРУПП" на общую сумму 1 293 000 рублей, что подтверждается актами приема-сдачи услуг N 2522-ПВ от 31.08.2014, N 96 от 26.01.2015, N 207 от 31.01.2015, N 1200 от 31.03.2015, N 1554 от 15.04.2015.

Претензий по качеству предоставленных услуг от ответчика не поступало, однако в полном объеме услуги оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 678 000 рублей, ответчик наличие задолженности в указанном размере не отрицает, отзыв не представил.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком на основании счетов исполнителя в размере 100% в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ истца от требований в размере 678 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того истцом заявлено требование об уплате пени в размере 43 275 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения ответчиком срока оплаты услуг истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным, не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, подлежит отклонению, поскольку пунктом 6.1 договора предусмотрено, что споры и разногласия, связанные с выполнением сторонами обязательств по настоящему договору разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности достижения сторонами взаимного согласия, разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

При таких обстоятельствах решение в части взыскания 43 275 рублей 50 копеек пени является законным и обоснованным.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" от исковых требований в сумме 678 000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-181554/15 в указанной части отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-181554/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВТК-Групп" (ОГРН: 1126679014967; 620073, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 44, офис 202) в пользу Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" (ОГРН: 115432, г. Москва, просп. Андропова, 18, 1, 41, пом. XV) 43 275 рублей 50 копеек пени, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын