Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-30564/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-43392/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционну жалобу ООО "Проектный офис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 г.

по делу N А40-43392/16, принятое судьей Пономаревой Т.В. в порядке упрощенного производства

об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "Проектный офис" о взыскании страхового возмещения с АО "Страховая группа "УралСиб",

при участии в судебном заседании:

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 принято к производству исковое заявление ООО "Проектный офис" к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании стоимости восстановительного ремонта 129 043 рублей, расходов на проведение экспертизы 24 500 рублей, расходов по оценке 2 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя 6 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 871 рублей. В обоснование иска, истцом указано на полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N 0342603399 (САО "ВСК"), серии ЕЕЕ N 0340169477 (АО "СГ "УралСиб"), на договор уступки права требования N СОЧ-00099/Цпр-15, заключенный 30.12.2015 между Керобяном А.К. и истцом, в соответствии с которым ООО "Проектный офис" перешло право на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения автомобиля, в результате ДТП от 22.12.2015, а также на право на получение исполнения по всем иным возможным требованиям к должникам, установленных законом (утрата товарной стоимости, неустойка, моральный вред, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами и иное).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 года по делу N А40-43392/16 в удовлетворении искового заявления ООО "Проектный офис" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Проектный офис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением от 16.06.2016 принята к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В материалы дела ООО "Проектный офис" в электронном виде подано ходатайство об отказе от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца от иска судом принят, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в силу положений статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 176, 266-271, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 года по делу N А40-43392/16 отменить.

Принять отказ ООО "Проектный офис" от иска.

Производство по делу N А40-43392/16 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 871 рублей, уплаченную по платежному поручению N 4650 от 19.02.2016 и в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 13619 от 31.05.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Назарова