Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-29396/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-31511/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройРемСтиль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 г. по делу N А40-31511/16, принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-274)

по иску ООО "КапТехноСтрой" (109156, Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д.3)

к ООО "Стройремстиль" (121248, Москва, Кутузовский пр-т, д.12, стр.2)

о взыскании 2 438 279,56 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Засолкина Ю.А. по доверенности от 19.08.2015 г.,

от ответчика: Колесов С.В. по доверенности от 18.05.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КапТехноСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройремстиль" о взыскании задолженности в сумме 2 390 470 руб. 16 коп., неустойки в сумме 47 809 руб. 40 коп. по состоянию на 17.02.16г. по договору подряда N 13/11-С2 от 13.11.12г.

Решением суда от 21.04.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что у него не возникла обязанность по оплате, поскольку сторонами не подписан акт об отсутствии замечаний к результатам выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 21.04.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.2012 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N 13/11-С2, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте по проектированию алюминиевых конструкций светопрозрачных фасадов, их изготовлению, доставке и монтажу на объекте 6-ти секционный 9-ти этажный жилой дом (корпус С2), расположенный на земельном участке общей площадью 12828 кв.м по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, р.п.Заречье, кадастровый (условный) номер: 50:20:002 02 02:0595.

Между ООО "Стройремстиль" и ООО "КапТехноСтрой" заключались также дополнительные соглашения N N 1,2,3 к договору.

В соответствии с п.9.21 Договора, как ежемесячная, так и окончательная приемка выполненных подрядчиком работ по договору должна была осуществляться Заказчиком путем подписания актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. N 100.

В соответствии с п.7.12 Договора, Заказчик обязан после завершения Подрядчиком этапов работ в полном объеме или их законченной конструктивной части, обеспечить подписание акта об отсутствии замечаний к результатам выполненных Подрядчиком работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил работы на общую сумму 118 645 005,40 коп. надлежащим образом, что подтверждается актами приемки фасадов здания от 31.07.2014 г., подписанными Заказчиком без замечаний.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п.2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 26.12.2013 г., оплата выполненных работ должна была производиться по фактически выполненным объемам ежемесячно на основании подписанных сторонами актов сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п. 4.8 Договора, оплата работ по Договору должна была быть произведена Заказчиком за вычетом гарантийного удержания в размере 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных и принятых в соответствующем отчетном периоде работ.

Выплата Подрядчику гарантийного удержания в указанном размере должна была быть произведена по окончании выполнения всех работ, предусмотренных Договором в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами акта об отсутствии замечаний к результатам выполненных Подрядчиком работ.

Таким образом, Заказчик обязан был выплатить Подрядчику сумму в размере 5% от стоимости выполненных работ, а именно - 5 932 250, 27 рублей в срок до 05.08.2014 г., однако выполнил свою обязанность лишь частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 390 470 руб. 16 коп., в том числе НДС -18%.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2.390.470,16 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договорам.

В соответствии с п. 13.5 Договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ Заказчик обязан уплатить Подрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы неоплаченных и принятых работ.

Согласно расчету истца договорная неустойка составила 47.809,40 руб. Расчет судами проверен и признан обоснованным.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что у него не возникла обязанность по оплате, поскольку сторонами не подписан акт об отсутствии замечаний к результатам выполненных работ, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что сторонами были подписаны акты КС-2, КС-3,а также акт о приемке фасадов здания от 31.07.2014 г. без замечаний сторон.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 г по делу N А40-31511/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л.Фриев