Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 11АП-8261/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным договора, о признании торгов недействительными

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

19 июля 2016 г.

Дело N А55-33073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО "Группа компаний Альфа и Омега" - представитель Шерстобитов И.Н. по доверенности от 01.03.2016 г.;

от ООО "Залесье" - представитель Кузнецов К.А. по доверенности от 04.04.2016 г.;

от ЗАО "СамГЭС" - представитель Климин А.Э. по доверенности от 18.12.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Группа компаний Альфа и Омега", на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2016 года по делу N А55-33073/2012 (судья Серебрякова О.И.) по заявлению ООО "Группа компаний Альфа и Омега" к ООО "Эдвайс", ООО "Волжская Эксплуатационная Компания", Вальтеру А.А., ООО "Залесье", о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волжская Эксплуатационная Компания".

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Волжская Эксплуатационная Компания" (далее - должник, ООО "ВЭК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2013 Серов Алексей Владимирович утвержден конкурсным управляющим должника.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Группа компаний Альфа и Омега" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило: признать незаконным решение - Протокол 3705-ОТПП/2 организатора торгов ООО "Эдвайс" о признании Вальтера Антона Александровича, представляющего интересы в рамках агентского договора ООО "Залесье" победителем торгов посредством публичного предложения имущества должника 3705-ОТПП по лоту 1; признать недействительными торги посредством публичного предложения имущества должника 3705-ОТПП по лоту 1; признать недействительным договор, заключенный по результатам торгов между ООО "ВЭК" и ООО "Залесье".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 по делу N А55-33073/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Группа компаний Альфа и Омега" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований первоначально заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 12.07.2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Группа компаний Альфа и Омега" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Залесье" и ЗАО "Самараэнергосбыт" с апелляционной жалобой не согласились. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2016 г. по делу N А55-33073/2012, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что конкурсным управляющим ООО "ВЭК" Серовым А.В., посредством привлечения организатором торгов ООО "Эдвайс" были проведены торги по продаже имущества предприятия должника посредством публичного предложения, лот N 1 - Дебиторская задолженность (права требования к физическим лицам), состав и размер которой, определен по данным ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" (по состоянию на 31.07.2015 года) в размере 17 279 804,60 руб. размещен на сайте www.ausib.ru "Аукционы Сибири". Начальная цена лота составляет 4 943 036,85 руб.

Согласно извещению, опубликованному в газете "Коммерсантъ" N 220 от 28.11.2015 в печатной версии на странице 71, торги проводились в следующем порядке. Торги проводятся на ЭТП "Аукционы Сибири", размещенной в сети Интернет (www.ausib.ru.):

Заявки с ценовым предложением подаются посредством системы электронного документооборота на сайте www.ausib.ru в соответствии с перечнем и требованиями, установленными п. 11 ст. 110 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 от 26.10.2002 и Приказом МЭР N54 от 15.02.2010 с 00 ч. 00-м. (здесь и далее время московское) 30.11.2015 г. до 23 ч. 59-м. 25.01.2016 г.

При отсутствии на 05.12.2015 заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены, указанной в сообщении о продаже, цена продажи лота снижается на 10% от начальной цены этих торгов, каждые 5 дней. Минимальная цена продажи 3% от начальной цены. Период торгов по минимальной цене 7 дней.

Для участия в торгах заявитель должен своевременно перечислить задаток в размере 10% от начальной стоимости лота, на рас/счет организатора торгов: ООО "Эдвайс" ИПН5406296189. Р/сч 40702810803710000541 в Филиал НБ "ТРАСТ" (ПАО) в г. Барнаул. К/с 30101810900000000739. БИК 0401 73739.

Лицам, не выигравшим торги, задаток возвращается в течение пяти банковских дней. Победителю задаток засчитывается в счет приобретаемого имущества.

К участию в торгах допускаются лица, заключившие договор о задатке, своевременно оплатившие задаток, подавшие заявку, и прилагаемые к ней документы.

Согласно информации размещенной на сайте www.ausib.ru "Аукционы Сибири" началом предоставления заявок на участие являлось 30.11.2015 00:00, окончания - 20.01.2016 07:17, дата и время завершения приема заявок по лоту - 20.01.2016 07:17, дата и время подведения результатов торгов - 25.01.2016 23:59.

Согласно протоколу определения участников торгов N 3705-ОТПП/1 от 20.01.2016 г. подали заявки следующие лица:

- ООО "Группа компаний "Альфа и Омега". Заявка принята: 18.01.2016, время: 08:07:24.715;

- Вальтер Антон Александрович. Заявка принята: 19.01.2016, время: 12:29:35.855.

По результатам торгов договор купли продажи был заключен 27.01.2015 г. с Обществом с ограниченной ответственностью "Залесье" ИНН:6319177050 ОГРН: 1136319011377 по агентскому договору через Вальтер А.А., о чем в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) опубликованы соответствующие объявления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявления ООО "Группа компаний "Альфа и Омега", обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В апелляционной жалобе ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" указало на то, что согласно вышеуказанной норме победителем торгов признается участник, который первым представил в установленный срок (определенный период торгов) заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, что по мнению заявителя апелляционной жалобе свидетельствует о недействительности решения о выборе победителя торгов.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Как указано выше, согласно информации размещенной на сайте www.ausib.ru "Аукционы Сибири" дата и время завершения приема заявок по лоту являлось 20.01.2016 07:17.

Согласно абз.6 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Датой и временем принятия заявки ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" является 18.01.2016, время: 08:07:24.715. Датой и временем принятия заявки Вальтера А.А. является 19.01.2016, время: 12:29:35.855.

Соответственно обе заявки были приняты в срок определенный для подачи заявок, предложенные цены были не ниже минимального размера цены лота, на соответствующие периоды.

Предложенная цена в заявке Вальтера А.А. оказалась выше, чем цена, предложенная ООО "Группа компаний "Альфа и Омега", вследствие чего Вальтер А.А. и был признан победителем торгов.

ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" в своей апелляционной жалобе указывает на то, что периодом для подачи заявок является период понижения цены лота, однако данный вывод основан на ошибочном толковании норм материального права и противоречит вышеуказанной норме. Кроме того, срок окончания подачи заявок был определен положением о порядке продажи как - 20.01.2016 07:17.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявка Вальтера А.А., действующего по агентскому договору от имении ООО "Залесье" содержала наиболее выгодное ценовое предложение, позволяющее максимальным образом увеличить поступления в конкурсную массу должника.

Иные доводы апелляционной жалобы всестороннее изучены и не опровергают вышеизложенные выводы суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2016 г. по делу N А55-33073/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2016 года по делу N А55-33073/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова