Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-28562/16

город Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-225326/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НефтьСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 апреля 2016 года по делу N А40-225326/15,

принято судьей Белицкой С.В.

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рутэк"

(ИНН 7703518790, ОГРН 1047796355001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтьСервис"

(ИНН 5250060530, ОГРН 1145250001313)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рутэк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НефтьСервис" о взыскании 16 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой, 79 500 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления ж/д накладных.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года по делу N А40-225326/15 иск удовлетворен полностью.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2015 года между сторонами заключен договор N 441-РУ/2015 на поставку нефтепродуктов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика отгружены нефтепродукты по ж/д накладной N М504458, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п.4.4. Договора, срок нахождения вагонов-цистерн, предоставленных грузоотправителем на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки вагона- цистерны в порожнем состоянии, не должен превышать 24 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком.

В соответствии с п.4.7. Договора, покупатель гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата вагонов-цистерн, определенного в настоящем разделе настоящего договора и несет полную ответственность перед Поставщиком в случае невыполнения грузополучателями указанных требований.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно п.4.9. Договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику штраф: - при задержке на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; - при задержке свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или уплачивает штраф в размере выставленном контрагентом ООО "РУТЭК", ответственным за организацию транспортировки товара.

Поскольку ответчиком допущен сверхнормативный простой в/цистерны в количестве 8 суток, истцом правомерно на основании договора начислен штраф в размере 16 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 61267 от 07.09.2015 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой в/цистерны оставлена без удовлетворения.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 79 500 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления документов.

В соответствии с п.4.8. Договора, Покупатель обязуется предоставить по письменному требованию Поставщика заверенные копии/оригиналы: железнодорожных накладных на груженые вагоны-цистерны, квитанций о приеме к перевозке порожних вагонов-цистерн, ведомостей подачи-уборки вагонов-цистерн и иных необходимых документов в течение 10 (Десяти) календарных дней от даты получения требования.

За нарушение сроков предоставления указанных документов, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый день не предоставления каждого документа.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием представить копии ж/д накладных на груженый/порожний рейсы, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком нарушены сроки предоставления указанных документов, истцом правомерно на основании п. 4.8 Договора начислен штраф по состоянию на 11.11.2015 в размере 79 500 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года по делу N А40-225326/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина